Tous les paris sont ouverts si Poutine réduit l’approvisionnement en pétrole de l’Occident
« Les approvisionnements énergétiques de la Russie sont très menacés, soit parce qu’ils sont retenus par la Russie comme arme, soit parce qu’ils ont été retirés du marché en raison de sanctions », a écrit lundi Louise Dickson, analyste principale du marché pétrolier chez Rystad Energy, dans un rapport.
Les prix de l’essence augmenteraient beaucoup
« C’est un joker si la Russie ralentit réellement ces flux pour essayer d’infliger des souffrances par le biais des matières premières », a déclaré Ryan Fitzmaurice, stratège énergétique chez Rabobank. « S’il y a de réelles ruptures d’approvisionnement, c’est le déclencheur d’augmentations de prix significatives. »
Certes, rien ne prouve à ce stade que la Russie coupe le monde de ses approvisionnements en pétrole. Et l’Occident a fait tout son possible pour soustraire l’industrie énergétique russe aux sanctions dans l’espoir de minimiser l’impact sur le marché. Poutine peut très bien décider qu’il s’agit d’une arme qu’il vaut mieux ne pas tirer.
La Russie a plus que jamais besoin des recettes pétrolières
Il n’y a pas si longtemps, il était considéré comme très improbable que Poutine ait recours au pétrole comme arme.
Cependant, la crise russo-ukrainienne s’est rapidement aggravée, marquant la pire fracture avec l’Occident depuis la guerre froide. Et la position et les commentaires agressifs de Poutine ont surpris les observateurs, incitant certains à remettre en question sa stabilité mentale et soulevant des inquiétudes quant à la façon dont il réagira aux dernières sanctions.
« Je suis devenu très nerveux »
Encouragée par le fait que la Russie a une longue histoire d’approvisionnement fiable en pétrole – même au plus fort de la guerre froide – Natasha Kaneva voyait peu de risque que le pays militarise ses exportations de pétrole. Mais Kaneva, responsable de la recherche mondiale sur les matières premières chez JPMorgan, ne se sent plus aussi confiante.
L’exécutif de JPMorgan pense que les investisseurs sous-estiment le risque que Poutine arme l’approvisionnement en pétrole.
« Le marché n’a pas besoin de perturbations », a déclaré Kaneva. « Nous n’avons pas d’amortisseurs. La réaction du prix ne sera pas linéaire. »
« Poutine pourrait chercher à infliger une douleur importante aux pays occidentaux », a écrit Helima Croft, responsable de la stratégie mondiale des matières premières chez RBC Capital Markets, dans une note aux clients dimanche, « et les prix des matières premières pourraient ressentir l’impact de ses contre-mesures ».
« Je pense que c’est une préoccupation constante, d’autant plus que l’Occident réagit à l’action agressive de la Russie », a déclaré Sommers à CNN lors d’un entretien téléphonique la semaine dernière. « Nous serions inquiets s’il décidait de couper les approvisionnements. Quoi qu’il fasse, les États-Unis continueront à produire dans cet environnement politique instable. »
La Maison Blanche a averti Poutine de ne pas militariser le pétrole
Poutine n’a pas besoin de fermer complètement les robinets pour punir l’Occident. Les marchés pétroliers sont si tendus qu’une simple diminution modeste des approvisionnements en provenance de Russie pourrait avoir un impact important sur les prix.
« Même si la Russie réduisait ses approvisionnements de 10% à 20%, la réaction des prix compenserait la Russie pour la perte d’approvisionnement », a déclaré Fitzmaurice de Rabobank.
« Si Poutine décide de militariser ses approvisionnements énergétiques, ce serait une grave erreur », a déclaré Daleep Singh, conseiller américain adjoint à la sécurité nationale, sur CNBC.
Le responsable de l’administration Biden a noté que la Russie est « incroyablement dépendante » de l’Occident en tant que consommateur pour ses approvisionnements énergétiques.
« Il s’agit d’une vulnérabilité à long terme pour le président Poutine. S’il militarise l’approvisionnement énergétique, cela ne fera qu’accélérer la diversification de l’Europe et de l’Occident loin de l’énergie russe », a déclaré Singh, ajoutant que ce serait une « erreur majeure ».