Un langage plus inclusif: un pas vers un monde plus inclusif
En 2019, même l’Académie française a cédé. La protectrice autoproclamée du vrai français a finalement consenti à la féminisation des noms – mais uniquement pour les professions, et après des décennies de sombres avertissements sur «le danger mortel» pour la langue de Molière cette écriture inclusive représentait. Nous pouvons maintenant nous référer à ‘une autrice, »une ingénieure, »une politicienne‘ ou ‘une professeure«avec une conscience claire, semble-t-il.
Merci, distingués académiciens, même si Catherine Leclerc n’a pas attendu l’approbation. Après avoir obtenu son diplôme en translatologie il y a deux décennies, Leclerc a commencé à examiner de plus près la langue inclusive.
«Les premiers individus à parler d’écriture inclusive ont utilisé l’expression pour désigner l’écriture non sexiste, qui inclurait les femmes comme faisant partie de l’humanité», a déclaré Leclerc, maintenant professeur agrégé au Département des littératures de langue française, de traduction et de création.
«Ce qu’on appelait initialement l’écriture inclusive en français utilisait la forme féminine comme synonyme. Par exemple, l’idée était de parler de ‘une pompière‘ et ‘un pompier». La langue anglaise est allée dans l’autre sens. Il n’a pas ajouté «pompier» à «pompier», mais a converti le terme en «pompier». »
«L’anglais est plus neutre que le français au départ. Le français est très spécifique au sexe. »
La langue inclusive a évolué beaucoup plus rapidement en anglais qu’en français, a noté Leclerc – les dictionnaires de langue anglaise, par exemple, incluent des pronoms non binaires, contrairement à ceux de langue française. Le français a pris son temps, même si la pratique progresse. «Ils» en anglais pour désigner une personne non binaire auto-identifiée est beaucoup plus courant que «iel » ou « ille»En français, par exemple.
Pour refléter cette évolution, Leclerc a conçu un cours intitulé «Écriture inclusive» dans le cadre du cours général Langage et littérature 1, une première à McGill.
«Nous étudions la théorie du langage, comment les écrivains les développent ou les s’approprient… Les premiers cours se concentrent sur l’histoire – d’abord et avant tout sur l’histoire de la masculinisation. Puis sur celui de la re-féminisation.
En français, la règle stipulant que «le masculin remplace le féminin» n’a pas été contestée. Il est grammaticalement obligatoire de dire ‘ils, ‘par exemple, en se référant à une foule de 9 999 femmes et un homme.
«Nous faisons trois exercices pratiques dans lesquels je demande aux étudiants de réécrire des textes en utilisant telle ou telle stratégie d’écriture inclusive. Nous faisons de l’histoire de la langue, de la grammaire et de l’analyse de textes littéraires en utilisant des approches qui placent le féminin au premier plan ou brouillent la dualité des sexes.
Changer à partir de zéro
«Je m’intéresse depuis longtemps à la manière dont les pratiques linguistiques marginalisées peuvent devenir légitimées», a déclaré Leclerc. «J’étais curieux: cela se passera-t-il en français? Comment? Lorsque? Ces étincelles m’ont donné envie de donner un cours sur le sujet.
«Le succès le plus spectaculaire en termes de légitimation est l’anglais américain, dont les normes sont largement considérées comme légitimes… À une échelle plus modeste, le joual québécois a été sévèrement stigmatisé dans les années 1960, avant d’être réhabilité par des artistes. Maintenant, c’est une sorte de record, parfaitement approprié dans certaines circonstances.
Il y avait aussi des échecs épiques.
« Qui dit ‘gaminet‘pour un T-shirt aujourd’hui, ou’hambourgeois‘? D’autres ont eu un succès phénoménal: ‘courriel« est apparu à la fin des années 90 et était si populaire qu’il a engendré »pourriel‘. ”
«L’écriture inclusive est similaire. Nous avons atteint un point où il existe une sorte de légitimation. Que ce passe-t-il? Comment ça se passe? Ce qui est fascinant, c’est que cela ne vient pas des «pros» du langage.
En fait, le changement était une progression à la base de diverses communautés et de l’évolution spontanée du langage – d’un individu qui choisit d’être appelé ‘une ingénieure‘ ou ‘une factrice‘, ou qui préfère le pronom’iel».
«Nous devons également remercier les personnes transgenres et non binaires elles-mêmes d’avoir pris l’anglais comme modèle dans une certaine mesure et d’inventer des néologismes en français qui peuvent fonctionner», a ajouté Leclerc.
Le français évolue aussi rapidement maintenant – surtout au Québec en ce qui concerne les professions – ce qui n’indique nullement une acceptation universelle des principes de l’écriture inclusive.
Un débat animé persiste concernant les pronoms non sexistes et d’autres éléments d’écriture inclusive parmi les 12 étudiants inscrits au cours de Leclerc.
Les choses se sont déroulées au point où le professeur peut «faire des affirmations en toute confiance maintenant [concerning inclusive writing] dont j’étais loin d’être sûr il y a à peine deux ans.
« L’exemple le plus frappant est l’utilisation du point du milieu (le point médian en français, par exemple, chercheur.e pour indiquer masculin et féminin). Toutes sortes de dispositifs ont été essayés pour désigner le féminin et le masculin sans recourir aux doublets (‘étudiantes et étudiants‘), ce qui économise de l’espace dans un texte et évite de discriminer les personnes non binaires et de genre fluide: crochets, tirets, barre oblique… Je peux maintenant affirmer avec confiance que de tous les appareils qui remplissent cette fonction, le point du milieu prendra racine . »
Au Québec, ‘auteure‘a été accepté en premier, suivi de’autrice».
«Les gens disaient ‘Je suis habitué à auteure, autrice est moche. Mais je suis sûr que ça restera. Cela ne convient pas à toutes les circonstances, mais cela ne disparaîtra pas.
Processus plus large de démasculinisation
Le simple fait de changer les mots ne résoudra pas les innombrables problèmes du sexisme, bien sûr. L’historienne de la littérature française Éliane Viennot a eu une influence majeure sur sa pensée, a noté Leclerc, montrant que la règle enracinée du « masculin remplace le féminin » ne découle pas d’une évolution naturelle et progressive du langage, mais d’un effort conscient et soutenu des hommes du 17e siècle pour exclure systématiquement les femmes de certaines professions – et en particulier de la fonction publique. Par conséquent, le genre masculin a fini par être considéré comme plus «noble».
Avant cette entreprise hautement politique, les désignations de genre étaient spontanées, obtenues en grande partie en fonction de la proximité; au Moyen Âge, les boulangeries, les fermes, les cordonniers, etc. étaient généralement dirigés par des couples. En conséquence, ils ont été appelés «la boulangère» et «le boulanger», par exemple, sans que personne ne remette en question la question du genre.
Les mots font partie intégrante de la démasculinisation, mais ce processus, dans l’ensemble, est une entreprise beaucoup plus complète.
Leclerc est reconnaissant des nombreuses initiatives de McGill pour accélérer ce processus.
«Ces dernières années, il y a eu toutes sortes de [actions at McGill] sur toutes sortes de fronts… De nombreuses mesures ont été prises pour atteindre cet objectif, qu’il s’agisse de comités de recrutement ou d’autres étapes.
«C’est une question de représentation. Il faut un président noir pour que les enfants noirs s’imaginent devenir président. Il faut la notion de «pompière» pour qu’un nombre suffisant de femmes s’imagine: «Je veux être une« pompière ».