Qu’a appris le reste du monde de la lutte de l’Australie avec les géants de la technologie?
Facebook, Google et l’Australie ont été sous les projecteurs au cours des deux dernières semaines consécutives sur le montant que les géants de la technologie paient pour le contenu d’actualités partagé sur leurs plates-formes.
La saga controversée est centrée sur les lois proposées en Australie pour cibler le pouvoir de marché des entreprises Internet, alors que les agences de presse ont du mal à générer un revenu pour leur travail.
Google a menacé de retirer son moteur de recherche et Facebook a finalement décidé de supprimer les nouvelles, mais tout a été rétabli une fois que la loi a été modifiée et finalement adoptée jeudi.
Alors, que s’est-il passé et qu’est-ce que cela signifie pour les pays ailleurs?
L’agence de presse PA examine les conséquences.
– Que s’est-il exactement passé en Australie?
En bref, l’Australie voulait faire en sorte que Facebook et Google paient les fournisseurs de nouvelles pour tout contenu d’actualité présenté sur leurs services.
Mais les géants de la technologie ont déclaré que le code de négociation des nouveaux médias, dans sa forme originale, équivalait en fait à «payer pour les clics» et les a ouverts à un chèque en blanc.
Facebook a fait valoir qu’il ne sélectionne pas les histoires à partager, les agences de presse utilisent leur plate-forme pour générer du trafic vers leurs propres sites Web.
La décision prise la semaine dernière par Facebook de cesser de partager des nouvelles en Australie a amené de nombreuses personnes à se demander à juste titre: de quoi diable tout cela était-il?
Au cœur de celui-ci se trouve une incompréhension fondamentale de la relation entre Facebook et les éditeurs de nouvelles. 🧵https: //t.co/A5An9caQ70
– Nick Clegg (@nick_clegg) 24 février 2021
Le code créerait un panel d’arbitrage pour fixer un prix contraignant pour les informations dans les situations où Google et Facebook ne concluraient pas d’accord avec les entreprises de médias dont ils étaient liés au journalisme d’origine.
Google, après avoir initialement suggéré qu’il pourrait devoir retirer des services d’Australie, a finalement conclu des accords avec certains médias australiens.
Facebook, en revanche, a décidé de supprimer tous les messages liés à l’actualité de la visibilité en Australie.
Ce n’est que lorsque les législateurs ont accepté de réviser les propositions que le réseau social a autorisé le retour du contenu sur la plateforme.
– Pourquoi cela affecte-t-il d’autres pays?
D’autres pays, y compris le Royaume-Uni, s’efforcent depuis longtemps de trouver des moyens de soutenir le journalisme à l’ère numérique, alors tout le monde a naturellement regardé et pris note des événements en Australie.
Les entreprises de technologie n’étaient que trop conscientes des spectateurs ailleurs et conscientes du précédent qu’accepter de telles mesures créerait.
Pour compliquer les choses, l’interdiction initiale de Facebook signifiait que même le contenu des éditeurs internationaux d’informations ne serait pas autorisé à être partagé en Australie.
Certaines organisations basées au Royaume-Uni ont semblé être brièvement prises entre deux feux, les messages de Sky News et du Telegraph disparaissant pour tout le monde, pas seulement pour l’Australie.
– Quelles sont les inquiétudes?
Les actions de Facebook ont déclenché une alarme, démontrant qu’il a le pouvoir de désactiver efficacement le contenu de millions d’utilisateurs à volonté.
Cette inquiétude s’est intensifiée étant donné le besoin actuel d’informations fiables au milieu d’une pandémie, que Julian Knight, président du comité restreint du numérique, de la culture, des médias et du sport, a qualifié d ‘«incroyablement irresponsable».
Le groupe britannique de commerce des médias d’information News Media Association a décrit Facebook comme un «intimidateur de la cour d’école» essayant de «protéger sa position dominante».
Downing Street s’est dit «inquiet», et des rapports ont révélé que le secrétaire à la Culture, Oliver Dowden, prévoyait de rencontrer des dirigeants de Facebook.
– Mais Facebook paie de toute façon pour les nouvelles au Royaume-Uni, alors quel est le problème?
Facebook a lancé son onglet dédié aux actualités au Royaume-Uni plus tôt cette année, où la société a payé des contenus comme Channel 4 News, Daily Mail Group, DC Thomson, Financial Times, Sky News et Telegraph Media Group.
Mais un expert des médias sociaux a déclaré à l’agence de presse PA que ces accords pourraient s’effondrer si les relations entre les deux se détérioraient à l’avenir.
« Une partie (pourrait) penser, en termes de précédents établis dans d’autres pays, que la relation doit changer ou que l’accord doit changer, ce qui pourrait inévitablement conduire à des types similaires d’interdictions de la part de Facebook si elle voulait creuser ses talons au Royaume-Uni, ”A déclaré Matt Navarra.
Il semble qu’il pourrait déjà y avoir des tensions, le propriétaire du Daily Mail accusant Facebook et Google de «chantage».
« Une nation a été tenue à une rançon – et elle s’est rendue », a déclaré Lord Rothermere, président du Daily Mail and General Trust (DMGT), dans une lettre au Financial Times.
«Tant que les plateformes persuadent suffisamment d’éditeurs de nouvelles désespérés de signer des accords à prendre ou à laisser, il n’y aura plus d’arbitrage équitable et indépendant.»
– Et ensuite?
Au Royaume-Uni, un nouveau régime de concurrence conçu pour contenir la domination et le pouvoir des géants de la technologie sur un certain nombre de questions est en cours d’élaboration.
L’unité des marchés numériques sera créée au sein de l’Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) à partir d’avril et une consultation sur son fonctionnement sera organisée plus tard cette année.