Nouvelles sur les crypto-monnaies : les tribunaux britanniques peuvent geler la blockchain volée – les fraudeurs portent le coup | Royaume-Uni | Nouvelles
Dans une décision historique, la Haute Cour a déclaré que les ordonnances de gel dans le monde (WFO) pourraient être utilisées pour empêcher le transfert d’espèces contestées pendant qu’une décision est prise sur qui, le cas échéant, est en faute. Les WFO sont utilisées depuis des années dans les affaires pénales conventionnelles – tandis qu’un tribunal décide qui est le propriétaire légitime des marchandises litigieuses.
Mais les victimes de crimes cryptographiques étaient souvent impuissantes à récupérer leur argent car les blockchains sont volées par des fraudeurs anonymes qui pourraient se trouver n’importe où sur la planète.
Des questions s’étaient posées quant à savoir si les WFO pouvaient être appliqués en cas de vol présumé de crypto-monnaie – en raison de la difficulté d’évaluer qui a été accusé de les avoir volés.
Mais dans une affaire historique, la Haute Cour a statué que les crypto-actifs, tels que Bitcoin, comptaient comme des biens aux fins de l’ordonnance.
Il était également convaincu qu’il avait la compétence d’accorder l’injonction exclusive et WFO contre une personne inconnue, car la description des fraudeurs était considérée comme suffisamment claire pour établir qui était et n’était pas inclus dans le groupe concerné.
LIRE LA SUITE: Un chien impatient se jette sur le manque de nourriture dans une vidéo virale hilarante
Et si l’accusé était inconnu, le tribunal émettra à la place une ordonnance de divulgation par un tiers (appelée Bankers Trust Order) contre les échanges de crypto-monnaie.
L’affaire concerne le vol allégué de 250 000 £ de Bitcoin à Ion Science Limited et à son propriétaire Duncan Johns.
Selon le cabinet d’avocats RPC, l’affaire « a été considérée comme un modèle possible pour de futures réclamations, en particulier compte tenu de la prévalence accrue de la fraude par crypto-monnaie, parallèlement à sa publicité croissante et à sa croissance rapide en valeur ».
Il a ajouté: « Le tribunal a démontré qu’il était prêt à traiter les crypto-actifs comme une propriété et à accorder des injonctions exclusives lorsque ces actifs sont détournés, ainsi que des ordonnances de divulgation à des tiers pour déterminer l’identité du ou des fraudeurs ».
A NE PAS MANQUER :
Un tueur en série mourra dans une boîte en verre souterraine pour ses crimes [REVEALED]
CARTOGRAPHIE non vaccinée : les HUIT zones où les taux sont les plus élevés [MAPS]
Une femme de 35 ans « meurt » HUIT fois après avoir refusé le vaccin contre Covid [INSIGHT]
La nouvelle est apparue alors que les WFO sont devenues un moyen de plus en plus courant de lutter contre la criminalité transfrontalière ces dernières années.
Au cours des quatre dernières années seulement, environ 9 milliards de livres sterling ont été gelés en avoirs par la Haute Cour.
Les ordonnances de gel sont utilisées par les tribunaux pour empêcher les criminels présumés de cacher leurs avoirs et d’éviter potentiellement toute obligation d’indemniser leurs victimes.
Les tribunaux britanniques ont la particularité de pouvoir émettre des ordonnances de gel couvrant des avoirs partout dans le monde.
Ces « injonctions Mareva » sont rendues possibles par l’acceptation du droit anglais dans les juridictions du monde entier.
En conséquence, les plaideurs dans les litiges internationaux sont désireux de porter leurs affaires au Royaume-Uni car ils ont de meilleures chances de récupérer les avoirs volés.
Un examen des revues juridiques montre que des centaines de WFO ont été amenés par des cabinets d’avocats à Londres ces dernières années, tandis que le volume des commandes a également augmenté.
Cependant, ils n’ont pas toujours été couronnés de succès.
En 2018, la République de Djibouti a obtenu une WFO de 73 millions de livres sterling contre Abdourahman Mohamed Mahmoud Boreh, mais il est apparu par la suite que la date des transcriptions téléphoniques utilisées comme preuve avait été modifiée.
Cette apparente falsification des preuves était connue du représentant de Djibouti, Peter Gray du cabinet d’avocats Gibson Dunn.
M. Gray a été reconnu pour avoir délibérément et malhonnêtement induit le tribunal en erreur et il a été radié de ses fonctions d’avocat en mai 2021.
Malgré ces revers, il est probable que les ordonnances de gel resteront un outil juridique essentiel étant donné la facilité avec laquelle l’argent et les avoirs peuvent être déplacés dans le monde.