Les républicains transforment l’audience de Ketanji Brown Jackson en un cirque politique | Ketanji Brown Jackson

À 14 h 54, le deuxième jour des audiences de confirmation de Ketanji Brown Jackson qui détermineront si elle siègera à la Cour suprême des États-Unis, la procédure solennelle a plongé dans la farce.

Ted Cruz, le sénateur républicain du Texas, s’est tourné vers un agrandissement démesuré d’un livre pour enfants, Antiracist Baby d’Ibram X Kendi. Pointant vers un dessin animé de ses pages d’un bébé en couches faisant sa première promenade, il a demandé à Jackson: « Êtes-vous d’accord avec ce livre … que les bébés sont racistes? »

« Sénateur », commença Jackson avec un soupir. Et puis elle a fait une pause de sept secondes complètes, ce qui, dans le cadre auguste de l’audience du comité judiciaire du Sénat, a semblé durer un an.

Pour la seule et unique fois au cours des 13 heures d’interrogatoire que Jackson a endurées ce jour-là, le candidat est apparu déconcerté. Ou était-ce sidéré ?

La voici, âgée de 51 ans, avec près d’une décennie d’expérience en tant que juge fédéral derrière elle et, si elle est confirmée, la distinction historique de devenir la première femme noire à siéger devant la plus haute cour du pays devant elle. Et on lui demandait si les bébés étaient racistes ?

« Je ne crois pas qu’un enfant devrait avoir l’impression d’être raciste ou non valorisé, ou inférieur à, qu’il est victime, oppresseur », a-t-elle finalement déclaré. Lorsque Cruz a refusé de laisser tomber le sujet, elle a donné une réponse plus directe.

« Je n’ai examiné aucun de ces livres », a-t-elle déclaré. « Ils n’apparaissent pas dans mon travail de juge, ce que je suis respectueusement ici pour aborder. »

Le fait que Cruz ait choisi de se concentrer sur la théorie critique de la race (CRT), la théorie universitaire vieille de plusieurs années qui est devenue la dernière question brûlante conservatrice, dans son interrogatoire en dit long sur la politique brutale des problèmes sociaux du parti républicain d’aujourd’hui. Qu’il l’ait fait à une femme noire a donné à l’échange l’astringence d’un sifflet racial.

L’attaque de Cruz n’était pas unique. Quatre heures avant qu’il ne commence son interrogatoire, le compte Twitter officiel du Comité national républicain a posté un gif de la candidate portant ses initiales « KBJ » qui sont ensuite rayées et remplacées par les lettres : « CRT ». La théorie critique de la race est une discipline universitaire qui examine la manière dont le racisme opère dans les lois et la société américaines.

Il y avait une autre tournure dans l’interrogatoire de Cruz. L’école primaire privée dans laquelle il a affirmé que le CRT était enseigné – Antiracist Baby et tout – est l’école de jour de Georgetown au conseil d’administration de laquelle Jackson siège en tant qu’administrateur. Lorsque GDS a été fondée en 1945, elle est également entrée dans l’histoire en tant que première école intégrée, desservant à la fois les enfants noirs et blancs, dans la capitale nationale.

De peur que l’un des assistants aux audiences à l’intérieur de l’immeuble de bureaux du Sénat Hart ou à la télévision n’ait des doutes sur les motivations de Cruz, il a grillé Jackson sur plusieurs autres sujets racistes. Il a commencé par vanter ses propres références antiracistes en exprimant l’admiration qu’il partageait avec Jackson pour Martin Luther King.

Quelques secondes après cette étreinte chaleureuse, cependant, la sénatrice a enchaîné avec un discours que Jackson a prononcé en 2020 – le jour de la MLK – dans lequel elle a fait référence au projet 1619.

Le projet, initié par le New York Times, cherche à recadrer l’histoire américaine en plaçant les conséquences de l’esclavage et le rôle des femmes afro-américaines au centre du récit national. Cruz a demandé à Jackson si elle était d’accord avec certaines de ses conclusions les plus contestées, qu’il a qualifiées de « profondément inexactes et trompeuses », ce à quoi elle a répondu qu’elle ne l’avait mentionné que parce que c’était « bien connu des étudiants à qui je parlais ».

Encore une fois, a-t-elle souligné, il s’agissait d’un sujet qui n’avait absolument rien à voir avec son travail – ou implicitement, le travail d’un juge de la Cour suprême.

Les observateurs extérieurs ont été exaspérés par la tactique de Cruz. « Ce que nous avons vu aujourd’hui était une tentative d’attaquer le personnage de Ketanji Brown Jackson, parce que son dossier est si totalement inattaquable », a déclaré Janai Nelson, président et directeur-avocat de l’organisation de justice raciale, NAACP Legal Defence and Educational Fund. MSNBC.

Raphael Warnock, le sénateur démocrate de Géorgie et ancien pasteur principal de l’église baptiste Ebenezer à Atlanta où King a prêché une fois, a réfléchi dans le New York Times : « Poseraient-ils ces questions s’il ne s’agissait pas d’une femme noire ? »

Il y a eu d’autres moments gênants dans l’inquisition épique de Jackson, auxquels elle a survécu en laissant à peine tomber le sourire permanent de son visage. Il y a eu le moment où Lindsey Graham, sénatrice républicaine de Caroline du Sud, s’est retirée de l’audience après avoir accusé à tort Jackson d’avoir traité George W Bush et l’ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld de « criminels de guerre ».

Encore plus bizarre a été l’épisode où Marsha Blackburn, sénatrice républicaine du Tennessee, a demandé à Jackson si elle pouvait « fournir une définition pour le mot ‘femme' ». « Non, je ne peux pas, » fut la réponse sèche.

Tout cela était bien loin de la promesse faite par le sénateur Chuck Grassley, le meilleur républicain de la commission judiciaire, au début des audiences. Il n’y aurait pas de «spectacle» ou de «cirque politique» venant de son côté de l’allée.

Plusieurs sénateurs républicains ont suivi cet engagement en canalisant QAnon. Les sénateurs Josh Hawley du Missouri, Cruz et Graham ont tous poursuivi la ligne inquisitoire selon laquelle Jackson avait été indûment indulgent en tant que juge du tribunal de district fédéral dans sa condamnation des délinquants sexuels qui consomment et distribuent des images d’abus sexuels sur des enfants.

Bien qu’ils aient évité de le dire explicitement, les sénateurs avaient clairement l’intention de laisser entendre que les sympathies de Jackson allaient aux pédophiles. C’est à deux pas de la théorie du complot de base colportée par QAnon, le mouvement en ligne toxique soutenant Donald Trump.

Lors de sa création « Pizzagate » lors de la campagne présidentielle de 2016, QAnon fantasmait sur un réseau de trafic d’enfants autour d’Hillary Clinton et d’autres dirigeants démocrates et célébrités libérales d’Hollywood.

Comme Media Matters l’a noté, l’affirmation selon laquelle Jackson était indulgent envers les délinquants sexuels consommant des images d’enfants a fait surface pour la première fois le mois dernier. Un groupe conservateur American Accountability Foundation (AAF) a mené une «enquête» sur ses écrits alors qu’elle était étudiante à la faculté de droit de Harvard, dans laquelle elle a exploré les divergences dans la politique de détermination de la peine dans de tels cas.

Le groupe a prétendu à tort que ses écrits la dénonçaient comme une militante judiciaire radicale dédiée à «l’ingénierie de la justice sociale».

Quelques jours avant le début des audiences de confirmation, les sénateurs républicains avaient pris la tête de l’AAF et complotaient comment l’utiliser pendant le processus de confirmation. La semaine dernière, Politico a obtenu un document qui circulait parmi les sénateurs dans lequel ils répétaient l’affirmation selon laquelle le juge « prononçait régulièrement des peines légères », et que les plus légères de toutes concernaient des « affaires de pédopornographie ».

Un pédophile sympathisant, critique de la théorie des races, militant judiciaire, ingénieur social radical de gauche. La vision du candidat qui a été présentée pendant des heures de grillades républicaines a fait tout un spectacle.

Mais le cirque politique fonctionnera-t-il ? « Ils essaient de trouver un moyen de la faire paraître moins qualifiée », a conclu Nelson. « Ils ont lamentablement échoué. »