Les multinationales repoussent les attaques fiscales du G7

Si certaines des multinationales les plus puissantes se sont fait poser une bombe, vous ne le sauriez pas d’après leurs réactions – ou celles des investisseurs.

Le week-end dernier, les ministres des Finances du G7 ont conclu un accord sur une nouvelle taxe radicale sur les 100 plus grandes entreprises du monde qui serait prélevée là où elles réalisent leurs ventes plutôt que là où elles sont constituées. Un taux minimum d’imposition des sociétés pour un groupe d’entreprises beaucoup plus important a également été proposé pour mettre fin à un nivellement par le bas entre les pays à la recherche d’investissements étrangers.

En supprimant certains des attraits de l’acheminement des bénéfices vers les paradis fiscaux, le plan pourrait bouleverser certaines des stratégies d’évitement les plus utilisées dans le monde des affaires, tout en mettant en place un nouvel ensemble complexe de règles pour les planificateurs fiscaux.

Mais la réponse du marché boursier a été un bâillement collectif, alors que les investisseurs décident que la menace pour les bénéfices n’est pas assez importante pour être prise en compte dans les cours des actions. Pendant ce temps, les grandes technologies – dont les bénéfices énormes et les stratégies complexes d’évitement fiscal étaient une cible privilégiée de la proposition – ont accueilli les plans en sourdine.

« Le marché est arrivé à la conclusion que cela ne se produira pas », a déclaré Margie Patel, gestionnaire de portefeuille senior chez Wells Fargo Asset Management. « C’est un vœu pieux de la part de certains des plus grands pays, mais ce sera une vente vraiment difficile à certaines des plus petites économies qui doivent peut-être perdre leur attrait en tant que paradis fiscal. »

Une partie du paquet, un taux d’imposition minimum de 15 pour cent sur les bénéfices des entreprises, ne sera efficace que si suffisamment de pays l’adoptent – ​​sinon les entreprises peuvent continuer à contourner les règles en s’installant dans des juridictions plus conviviales.

La deuxième partie fait face à un défi encore plus escarpé, nécessitant l’unanimité mondiale. Cela s’appliquerait aux 100 plus grandes multinationales avec des marges bénéficiaires de plus de 10 pour cent – pour les bénéfices supérieurs à ce niveau, 20 pour cent seraient imposés dans les pays où leurs clients sont basés, ce qui réduirait la possibilité de transférer les bénéfices vers des juridictions à fiscalité plus faible. .

Même si le plan se concrétise, l’impôt supplémentaire prélevé – estimé à environ 4 % des recettes fiscales mondiales actuelles des sociétés – ne serait guère plus qu’une erreur d’arrondi dans la plupart des comptes des entreprises.

« Ce sera probablement un vent contraire, mais honnêtement, au niveau des bénéfices globaux, ce sera vraiment négligeable », a déclaré Julian Emanuel, stratège en chef des actions et des dérivés chez BTIG.

La proposition ne réduirait que de 1 à 2% le bénéfice par action des sociétés du S&P 500 l’année prochaine, selon une estimation de Goldman Sachs.

Les plus affectées par le taux minimum seraient les entreprises réalisant une forte proportion de ventes à l’étranger et celles qui dépendent fortement de la propriété intellectuelle et canalisent les redevances de licence de propriété intellectuelle par le biais de juridictions moins taxées.

Selon l’analyse de Goldman, sur une quarantaine d’entreprises américaines dont les taux d’imposition devraient être inférieurs à 15 % en 2022, 15 sont dans le secteur des puces et 10 dans les soins de santé et les produits pharmaceutiques.

Nvidia, le fabricant de puces le plus précieux au monde, a déclaré un taux d’imposition effectif de moins de 2 % l’année dernière, en partie en réalisant des bénéfices dans les îles Vierges britanniques, en Israël et à Hong Kong. Pourtant, ses actions ont clôturé à un niveau record le premier jour de bourse après que le G7 a annoncé son plan.

Le boom de la fabrication de puces attisé par le bond de l’activité numérique pendant la pandémie semble « accabler les modestes . . . négatif de mettre un plancher sur les taux d’imposition internationaux des sociétés », a déclaré Emanuel.

Parmi les moins touchées par le taux minimum figurent les grandes entreprises technologiques, dont certaines sont devenues moins vulnérables à la suite des récents changements apportés à leurs dispositions fiscales.

Google a autrefois conservé une grande partie de sa propriété intellectuelle aux Bermudes et l’a concédée sous licence à d’autres parties du groupe – un moyen de transférer les bénéfices vers un pays à faible coût. Mais après les réformes fiscales américaines de 2017 de Donald Trump, il a ramené sa propriété intellectuelle aux États-Unis – une voie également suivie par Microsoft, plaçant une part beaucoup plus importante des bénéfices dans le filet fiscal américain.

En conséquence, certains grands groupes technologiques « ne finiront probablement pas par payer beaucoup plus d’impôts » en raison du minimum du G7, a déclaré Seamus Coffey, économiste à l’University College Cork et ancien conseiller du gouvernement irlandais sur la réforme fiscale.

La deuxième partie du plan – une taxe basée sur l’endroit où se trouvent les clients – est également peu susceptible de nuire aux plus grandes entreprises numériques, car elle remplacerait largement les taxes sur les services numériques qui leur sont déjà imposées dans des pays comme le Royaume-Uni et la France. Un refus de lever ces taxes jusqu’à l’adoption du plan du G7 pourrait devenir l’un des plus gros obstacles du plan.

Pourtant, même si l’impact immédiat est marginal, les changements pourraient annoncer un tournant dans les recettes fiscales des entreprises.

Selon certains experts, un taux d’imposition plancher pourrait rendre certains pays plus confiants de pouvoir augmenter leurs propres taux au-dessus du minimum sans risquer d’éroder leur assiette fiscale nationale. L’administration Biden a fait pression en faveur de l’accord international en prélude à son propre plan visant à augmenter le taux d’imposition des sociétés aux États-Unis à 28 pour cent, contre 21 pour cent.

La proposition est également susceptible d’avoir beaucoup plus de mordant qu’une taxe similaire sur les bénéfices internationaux adoptée dans le cadre de la refonte américaine de 2017, connue sous le nom de Gilti. La taxe américaine est appliquée à l’échelle mondiale, ce qui signifie que les entreprises peuvent faire la moyenne des taux qu’elles paient dans les pays à fiscalité élevée et faible. En revanche, le G7 s’est mis d’accord sur un plan pays par pays, appliquant le taux minimum de 15 pour cent aux bénéfices réalisés dans chaque endroit individuel – un défi direct pour les paradis fiscaux du monde.

Les changements proposés se répercutent déjà dans le monde de la fiscalité des entreprises, alors que les entreprises se préparent à un nouveau fardeau administratif – et avec lui à la possibilité de nouvelles formes d’évasion fiscale. Le fait que « toutes les grandes entreprises du monde auront désormais deux nouvelles taxes auxquelles elles devront se conformer » sera une aubaine pour les conseillers fiscaux, a déclaré un avocat.

Les grandes entreprises examinent déjà le coût d’exploitation dans les pays où les taux d’imposition sont inférieurs à 15 % et déterminent si elles « représentent le meilleur endroit pour investir », selon Chris Sanger, responsable de la politique fiscale d’EY à Londres.

Tim Sarson, partenaire fiscal de KPMG UK, a déclaré qu’à mesure que les entreprises repensaient l’emplacement de leurs opérations, cela « conduirait probablement à de nombreux rééquilibrages entre les pays et . . . à certaines restructurations des chaînes d’approvisionnement et des chaînes de valeur dans le secteur de la technologie ».

Les propositions menacent également d’influencer la prise de décision plus large. Ne pas appliquer une partie du plan fiscal aux entreprises dont la marge bénéficiaire est inférieure à 10 %, par exemple, pourrait inciter les entreprises émergentes à continuer à réinvestir plutôt que de rechercher des marges plus élevées, selon Christian Hallum, spécialiste principal de la fiscalité et des industries extractives chez Oxfam. Aile danoise.

Le seuil de 10 pour cent pourrait produire d’autres effets imprévus. Pour éviter que la division cloud rentable d’Amazon ne soit protégée par son activité de commerce électronique à faible marge, par exemple, l’OCDE étudie un moyen de taxer la division séparément.

Cela conduirait à un jeu du chat et de la souris que les autorités fiscales auraient du mal à gagner, préviennent certains experts. Toute tentative d’imposer des unités individuelles au sein des entreprises les inciterait à se restructurer pour contourner les taxes ou essayer de placer leurs divisions les plus rentables dans des pays à faible fiscalité, a déclaré Bob Willens, analyste fiscal américain.

« S’ils se concentrent sur les divisions d’entreprises », a-t-il déclaré, la taxe sera « tellement facile à éviter ».

Reportage supplémentaire de Chris Giles