Le professeur Star Duke est le dernier universitaire à répondre à des questions sur la recherche

Recevez des mises à jour gratuites sur l’éducation

Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Éducation nouvelles tous les matins.

L’Université Duke finalise une enquête sur l’un de ses professeurs les plus en vue, suscitée par des inquiétudes concernant ses propres recherches sur la malhonnêteté, y compris une étude affirmant que les gens étaient plus honnêtes après avoir reçu un « rappel moral ».

Dan Ariely – un scientifique du comportement qui a écrit plusieurs livres à succès, conseillé des entreprises et inspiré la série fictive NBC L’irrationnel lancement le mois prochain – a co-écrit « La malhonnêteté des gens honnêtes », un article de 2008 largement cité qui a révélé que les étudiants invités à se rappeler les Dix Commandements étaient moins susceptibles de tricher dans une enquête.

Il a nié toute falsification, mais d’autres ont remis en cause la recherche. Un groupe d’universitaires de différents pays a déclaré en 2018 qu’ils n’étaient pas en mesure de reproduire ses conclusions. Bruno Verschuere de l’université d’Amsterdam qui a dirigé les tentatives, a déclaré au Financial Times : « Je pense qu’il y a une raison de se rétracter. Compte tenu des nombreuses incertitudes sur la méthodologie originale et la source des données, comment pouvons-nous faire confiance aux résultats ? »

L’enquête Duke est la dernière d’une série croissante d’enquêtes sur la pratique universitaire, y compris une enquête de l’Université de Stanford publiée le mois dernier, qui a conduit à la démission de son président, et une autre de l’Université de Harvard, qui a demandé trois rétractions d’articles écrits par un de ses professeurs d’écoles de commerce et d’autres auteurs.

L’enquête de Stanford n’a trouvé aucune preuve que le professeur Marc Tessier-Lavigne ait manipulé les résultats, mais il a été critiqué pour des échecs dans la surveillance et la gestion de son équipe et pour ne pas avoir agi de manière décisive pour corriger les erreurs dans les articles portés à son attention.

Le professeur Francesca Gino a poursuivi cette semaine Harvard et Data Colada, le blog qui a critiqué ses études sur la malhonnêteté, les accusant de diffamation et réclamant 25 millions de dollars de dommages et intérêts. Elle a déclaré dans un communiqué: « Je n’ai jamais, jamais falsifié de données ou commis d’inconduite en recherche de quelque nature que ce soit. »

Les nuances dans ces deux cas mettent en évidence les difficultés pour les critiques externes, et même les universités des universitaires, à enquêter sur les circonstances entourant les études qu’ils remettent ensuite en question. Des recherches telles que celles de Gino et d’Ariely ont été menées il y a plus de dix ans et ont utilisé des données apparemment recueillies à l’origine sous forme écrite plutôt qu’électronique.

Ariely et ses co-auteurs ont retiré un article séparé de 2012 après avoir convenu avec le blog Data Colada que les réponses dans deux des études sous-jacentes sur lesquelles ils s’étaient appuyés avaient été falsifiées, mais chacun a déclaré qu’il n’était pas responsable ni n’était au courant d’aucune manipulation à l’époque. .

La rétractation a sapé leurs conclusions initiales selon lesquelles ceux qui ont signé une déclaration au début d’un formulaire fiscal et d’un audit des réclamations d’une compagnie d’assurance automobile étaient plus honnêtes.

Le Hartford, l’assureur impliqué, a déclaré la semaine dernière à la National Public Radio que les données fournies à Ariely étaient substantiellement différentes de celles décrites dans son étude publiée. « Il y a eu des changements importants dans la taille, la forme et les caractéristiques de nos données après que nous les avons fournies, et à notre insu ou sans notre consentement », a-t-il déclaré.

Ariely a déclaré au FT: «Il n’est pas clair et bien sûr très frustrant que nous ne sachions pas comment les données ont été falsifiées. Ce que je sais avec certitude, c’est que je n’ai jamais falsifié de données et que je ne le ferais jamais.

Il a déclaré qu’il maintenait également ses conclusions dans la recherche sur les Dix Commandements de 2008, qui n’a pas été rétractée et qui, selon lui, a depuis été confirmée dans de nouvelles recherches actuellement en cours d’examen par des pairs. Il a déclaré que les données sous-jacentes utilisées dans l’étude originale lui avaient été fournies par l’Université de Californie à Los Angeles en 2004.

Mais le professeur Aimee Drolet Rossi de UCLA Anderson a déclaré que l’étude qu’il a décrite était trop complexe pour avoir été l’une des enquêtes qu’elle supervisait à l’époque. Elle a dit que sa description de la manière dont l’étude a été menée, les incitations versées et le nombre de participants différaient de celles qui se déroulaient dans son département.

Duke a refusé de commenter son enquête sur le travail d’Ariely, mais Rossi a partagé des e-mails avec le FT confirmant qu’en 2021, elle était en contact avec les responsables de l’université examinant les préoccupations concernant son travail, y compris sur l’étude des Dix Commandements. Une autre personne au courant de l’enquête a déclaré que les conclusions de l’enquête avaient été rédigées et étaient en cours d’examen.

Ariely a déclaré: «Bien que je ne puisse pas commenter le processus, je fais confiance à Duke, en tant qu’institution universitaire de premier plan, à son personnel, à son processus complet et à son examen professionnel. Je suis fidèle à mon travail.

Ses recherches ont fait l’objet de critiques de la part d’autres universitaires, dont Richard Thaler, économiste du comportement lauréat du prix Nobel à l’Université de Chicago.

Remy Levin, spécialiste du comportement à l’université du Connecticut, a déclaré: «En tant que scientifique, il est du devoir du professeur Ariely de s’assurer que son dossier scientifique est exempt d’erreurs et de faussetés. La charge de la preuve lui incombe de montrer à la communauté scientifique et au grand public qu’il a dit la vérité sur son travail.