Le nouvel engagement mondial sur le méthane n’inclut pas les plus gros émetteurs

À Les pourparlers des Nations Unies sur le climat, les États-Unis et l’UE ont pris un engagement mondial pour répondre à l’un de nos problèmes climatiques les plus urgents : le méthane. Depuis l’annonce de mardi, plus de 100 pays ont maintenant annoncé leur adhésion l’engagement. Mais quelques acteurs clés ne respectent pas l’engagement, et l’un d’entre eux, en particulier, met tout son poids derrière une industrie polluante.

Le méthane est l’un des fruits les plus bas dans la conversation sur le climat. Il passe beaucoup moins de temps dans l’atmosphère que le dioxyde de carbone, mais il est 80 fois plus puissant. Les émissions sont à la hausse, ce qui est un gros problème que nous ne pouvons pas nous permettre d’avoir en ce moment alors que le le monde doit se calmer rapidement toute pollution par les gaz à effet de serre.

Le méthane provient de deux ou trois endroits différents, notamment de l’agriculture et de la production de pétrole et de gaz. Heureusement, nous avons la technologie et le savoir-faire pour résoudre un grand nombre des problèmes qui ont conduit au problème du méthane en ballon. L’engagement, en conséquence, est assez simple : s’engager à contribuer à réduire les émissions mondiales de méthane de 30 % d’ici 2030. L’engagement est notamment non contraignant.

Pourtant, plusieurs gros pollueurs sont, du moins pour l’instant, assis dehors s’engager. La Chine, la Russie, l’Inde, l’Australie et l’Iran sont parmi les plus grands pays qui liste des non-signataires. La Chine, l’Inde et la Russie sont les les trois premiers pays émetteurs de méthane au monde, et leur absence est particulièrement notable. Les présidents russe Vladimir Poutine et Xi Jinping respectivement, ne sont même pas à COP cette année, donc ils ne sont pas vraiment prêts à montrer leur crédit climatique à tous leurs amis leaders mondiaux.

Certains organisateurs disent qu’ils voient ces réticences non pas comme un signe d’échec pour l’engagement, mais plutôt comme un symbole de la nouveauté de toute cette idée en premier lieu. Le rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat publié plus tôt cette année inclus le méthane comme une priorité climatique pour la toute première fois, alors que l’idée même d’un engagement mondial était annoncé seulement en septembre.

« Cette [pledge] a eu une durée de vie très courte jusqu’à présent », a déclaré Jonathan Banks, qui travaille sur les super polluants avec le Clean Air Task Force. « C’est plus facile pour les pays qui n’ont pas beaucoup de [methane] émissions de se joindre à cela. C’est un autre type d’effort qui sera nécessaire pour un pays comme l’Inde, la Chine ou la Russie pour s’attaquer à ce problème. Le court laps de temps que nous avons dû obtenir [these countries] à l’aise avec cela n’a pas été suffisant.

Banks a déclaré que certains des grands émetteurs, comme la Russie et la Chine, avaient envoyé « de très bons signaux » concernant la réduction des émissions de méthane. Elle a également attiré le Brésil, cinquième producteur mondial de méthane, qui se trouve également être mené par un raciste négationniste du climat, pour vous connecter. Les pays récalcitrants ont également des profils différents en termes d’origine des émissions dans leur pays, et peuvent donc avoir des considérations différentes à prendre en compte : la Russie est la plus grande source d’émissions de méthane provenant de l’industrie pétrolière et gazière dans le monde tandis que les sources d’énergie de la Chine et de l’Inde le méthane sont plus variés.

Mais au moins un pays de cette liste de retardataires a déclaré qu’il était plus intéressé à soutenir une industrie responsable de la production de méthane que de se joindre à l’engagement de réduire les émissions. Les dirigeants australiens n’ont pas caché leur soutien à l’industrie bovine, ce qui, selon eux, est la raison pour laquelle ils ont refusé de signer l’engagement.

« La seule façon d’obtenir votre réduction de 30 % du méthane d’ici 2030 par rapport aux niveaux de 2020 serait de prendre un fusil et de sortir et de commencer à tirer sur votre bétail », a déclaré le chef du Parti national, Barnaby Joyce. a déclaré aux journalistes.

Il convient de noter que l’Australie, bien qu’ayant un siège avant aux impacts climatiques dévastateurs, a un longue et à carreaux histoire du déni climatique; le pays vient juste de faire une annonce de zéro net à la fin de la semaine dernière, et le Premier ministre Scott Morrison a dû essentiellement être entraîné aux pourparlers de l’ONU de cette année. (Dans une blague sinistre, le pavillon du pays aux pourparlers est sponsorisé par Santos, une compagnie de gaz.)

Alors que de nombreuses formes d’agriculture émettent des émissions de méthane, les vaches sont un problème particulièrement puissant, étant donné qu’ils créent du méthane dans le cadre de leur processus digestif naturel. Et tandis que l’industrie bovine australienne (et ailleurs) a continuellement affirmé que cela fait partie de la solution climatique, il a dit aussi il ne veut pas de politiques ou d’objectifs qui obligeraient à réduire le méthane (et donc la production de bœuf).

Compte tenu des antécédents de l’Australie, il semble que la raison du bétail ne soit qu’une excuse pour que le pays se traîne davantage les pieds sur le climat. La préoccupation pour l’industrie agricole n’empêche pas d’autres pays qui ont beaucoup de vaches de s’engager à réduire le méthane. La Nouvelle-Zélande, qui a une industrie bovine tout aussi robuste, envisagerait de se joindre à l’engagement. Les États-Unis seuls représente 19% de la production mondiale de bœuf, tandis que le Brésil et l’UE sont deuxième et troisième.

Il y a beaucoup de questions sur l’efficacité d’un engagement non contraignant comme celui-ci, qui, selon les rapports, a été intentionnellement rendu aussi facile que possible pour les grands acteurs. Il peut sembler assez pénible qu’une simple proposition de bar sur le sol ne soit toujours pas acceptable pour certains des plus grands émetteurs du monde. Mais Banks a souligné qu’il restait encore beaucoup de temps pour rallier les trois principaux émetteurs de méthane au monde – et peut-être aussi certains des autres récalcitrants.

« La promesse n’est pas ce qui permet d’obtenir les réductions de méthane, c’est tout ce qui se passe de [the end of COP26] sur cela obtient les réductions de méthane », a-t-il déclaré. « J’ai toujours vraiment espoir que nous obtiendrons l’engagement sur les trois grands réfractaires, et je pense que nous le ferons. »