Ce que Taiwan et le Vietnam ont appris au monde sur la gouvernance en 2020

Richard Heydarian est un universitaire basé en Asie, chroniqueur et auteur de « The Rise of Duterte: A Populist Revolt Against Elite Democracy » et de « The Indo-Pacific: Trump, China and the New Struggle for Global Mastery ».

Les effets ravageurs du COVID-19 ont révélé certaines vérités fondamentales sur la nature de la gouvernance et du leadership modernes, brisant les illusions de longue date.

Depuis les années 1980, les décideurs politiques sont pris au piège d’un débat binaire sur la taille du gouvernement. Mais s’il y a une chose que nous avons apprise de la pandémie, c’est qu’en matière de gouvernance, la taille n’a pas d’importance. Le type de gouvernement ne semble pas non plus faire une grande différence. Le facteur primordial en matière de gouvernance est la qualité.

La bonne gouvernance n’est pas non plus déterminée par les seules institutions de l’État. Le courage politique et le capital social sont tout aussi importants. Pour mieux comprendre les ingrédients clés d’une gouvernance réussie, il convient de se concentrer sur deux nations qui – bien que très différentes en ce qui concerne le type de gouvernement et les niveaux respectifs de développement économique et technologique – sont devenues les nations émergentes de 2020: Vietnam et Taiwan.

L’un est un régime communiste autoritaire, l’autre une démocratie libérale dynamique, mais les deux devraient afficher une croissance économique positive l’année dernière tout en protégeant avec succès leurs citoyens des pires effets du COVID-19.

Ayant eu le privilège de passer beaucoup de temps dans les deux pays ces dernières années, j’ai non seulement rencontré des décideurs politiques de haut niveau – y compris des chefs d’État et des ministres de haut niveau – mais j’ai également pu observer la vie quotidienne.

Trois facteurs interdépendants expliquent le mieux le succès et la résilience remarquable du Vietnam et de Taiwan au cours de l’année écoulée. Le premier est la cohésion sociale, à savoir un niveau élevé de confiance entre les citoyens et leurs dirigeants politiques. Du port de masques à l’hygiène de base en passant par le respect des règles de distanciation sociale, les deux pays ont affiché des niveaux très élevés de coopération sociétale.

Lors d’une visite à Hanoï en mars dernier, qui comprenait des promenades en moto à travers la ville, j’ai été frappé par l’observation sans faille des règles de base de distanciation sociale dans toutes les classes socio-économiques. Étonnamment, cela a été réalisé avec presque aucun verrouillage.

Je n’ai vu presque personne remettre en question la compréhension scientifique de base concernant COVID, et le Vietnam – alors président de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est – et Taiwan ont même réussi à accueillir en toute sécurité des événements sociaux à grande échelle au plus fort de la pandémie, grâce à la coopération de résidents attentifs et méticuleux.

Pendant ce temps, aux Philippines démocratiques, mon expérience n’aurait pas pu être plus différente. Plusieurs jours après le début de l’un des verrouillages les plus stricts et les plus longs au monde, j’ai vu des postes de contrôle militaires, des véhicules blindés et des soldats armés surgir à des centaines de mètres de l’endroit où je vis à Manille.

Les scènes de toute la ville étaient presque apocalyptiques. Un de mes collègues a été arrêté pour avoir osé baisser momentanément son masque pour boire un verre d’eau alors qu’il roulait à bicyclette sous un soleil brûlant.

Visites aux États-Unis et au Moyen-Orient l’année dernière – où le capital social est encore plus rare qu’aux Philippines – j’ai remarqué à quelle vitesse je me suis démarqué de la foule avec mon bouclier, mon masque et une attention presque obsessionnelle à l’hygiène personnelle.

Cela m’amène au deuxième facteur vital: le leadership politique. Les démonstrations louables de capital social dans des endroits comme Taiwan et le Vietnam peuvent s’expliquer en partie par leurs racines confucéennes communes, qui mettent fortement l’accent sur le devoir civique et la déférence envers les valeurs communautaires.

Mais l’observation sans faille des règles de distanciation sociale reflétait également la qualité du leadership politique. Si l’un supervise une démocratie et l’autre un régime autoritaire, les administrations dirigées par le président Tsai Ing-wen à Taiwan et Nguyen Phu Trong au Vietnam sont toutes deux des bastions de compétence méritocratique.

Les dirigeants des deux pays ont géré de manière proactive la crise du COVID en mettant l’accent sur la science et l’éducation publique, ainsi que sur une collaboration soutenue entre les différents niveaux de gouvernement et la société civile. Ils ne craignaient pas non plus, comme aux Philippines voisines, les répercussions de la fermeture rapide de leurs frontières avec la Chine au début de la pandémie.

Dans les deux pays, on peut voir des dirigeants populaires mais pas de populistes en position de pouvoir. En revanche, les sociétés profondément polarisées sous l’emprise du populisme ont connu un mépris généralisé non seulement des obligations sociales, mais aussi de la science elle-même au plus haut niveau.

Les dirigeants populistes tels que l’ancien président américain Donald Trump ont résisté au port de masques, tandis que Philippin Rodrigo Duterte s’est moqué des menaces de COVID-19 des mois après le début de la pandémie et a même bavardé sur l’utilisation de l’essence pour désinfecter les masques.

À l’instar de son homologue philippin, le président indonésien Joko Widodo s’est largement appuyé sur des généraux sans formation en santé publique pour gérer la crise, tandis que le Premier ministre nationaliste hindou indien Narendra Modi n’a pas hésité à partager ses techniques de yoga au plus fort de la pandémie.

Le dernier facteur crucial est la force et la qualité des institutions étatiques. Après des décennies de réformes néolibérales, de nombreux pays occidentaux ont connu une érosion constante des institutions étatiques. Ainsi, la gestion relativement médiocre de la crise du COVID-19 dans des pays comme la Grande-Bretagne et les États-Unis ne devrait pas être une grande surprise.

En revanche, le Vietnam et Taïwan ont maintenu des États en développement robustes, qui leur ont permis de coordonner la réponse à la crise, de fournir une assistance adéquate et d’inspirer la coopération des citoyens, et de maintenir une productivité industrielle élevée même en pleine récession mondiale.

Le boom des exportations soutenu par l’État et une forte relance intérieure ont permis à Taiwan et au Vietnam de croître au-dessus de 2% l’an dernier, un exploit remarquable par rapport aux contractions à deux chiffres aux Philippines et en Inde voisines.

En fait, Taïwan et le Vietnam devraient également faire partie des premières nations à obtenir l’immunité collective, grâce à un système efficace de vaccination de masse. Cela signifie, entre autres, qu’ils connaîtront également une reprise économique accélérée dans les années à venir.

Ce que la pandémie a montré, c’est que plus qu’un grand gouvernement, ce qui compte, c’est la qualité de la gouvernance. Taiwan et le Vietnam sont des nations émergentes, qui soulignent l’importance d’un leadership politique compétent, d’un capital social et de la capacité de l’État, non seulement en temps de crise, mais aussi dans les années et les décennies à venir.