Définition de fossé étroit
Qu’est-ce qu’un fossé économique étroit?
Un fossé économique étroit se produit lorsqu’une entreprise ne possède qu’un léger avantage concurrentiel par rapport à des entreprises concurrentes opérant dans le même type d’industrie ou dans un type similaire. Un fossé économique étroit est toujours un avantage pour une entreprise, mais il ne fournit qu’un avantage économique limité et ne durera généralement qu’une période relativement courte avant que la concurrence ne marginalise son importance.
Un fossé étroit peut être mis en contraste avec un large fossé économique.
Points clés à retenir
- Un fossé économique étroit fait référence à une entreprise qui n’a qu’un faible avantage sur ses concurrents dans un marché ou un segment industriel donné.
- Un fossé économique est un avantage distinct qu’une entreprise a sur ses concurrents qui lui permet de protéger sa part de marché et sa rentabilité ; parfois, les entreprises ont un large fossé économique, ce qui signifie qu’elles ont un grand avantage sur leurs concurrents.
- Des fossés étroits existent dans des secteurs hautement concurrentiels qui ont de faibles barrières à l’entrée et seulement une petite capacité à protéger la propriété intellectuelle.
Moat : mon terme financier préféré
Comprendre les fossés étroits
Le terme « fossé étroit » provient de l’expression « fossé économique », qui a été inventée par le légendaire investisseur Warren Buffett. Cette expression a depuis été affinée pour inclure à la fois les « fossés larges » et les « fossés étroits ».
Une entreprise qui existe dans un secteur hautement concurrentiel ou avec des marges bénéficiaires serrées peut ne pas être en mesure d’établir un degré élevé d’avantage concurrentiel par rapport à ses pairs. Certaines industries peuvent ne pas permettre la protection de certains droits de propriété intellectuelle qui pourraient autrement être mis à profit pour élargir le bassin économique d’une entreprise. Les secteurs économiques qui ont une faible barrière à l’entrée auront également du mal à atteindre un large fossé, car de nouveaux entrants peuvent apparaître à tout moment et revendiquer des parts de marché. Les entreprises avec des douves étroites peuvent encore réussir et même prospérer, mais il y a très peu de chances qu’elles parviennent à dominer le marché.
Les douves économiques larges, en revanche, offrent des avantages économiques substantiels et devraient durer pendant une période prolongée, tandis que les douves étroites offrent des avantages économiques plus modestes et durent généralement moins longtemps.
Sources des douves économiques
Une entreprise qui est capable de maintenir des dépenses d’exploitation faibles par rapport à ses ventes par rapport à ses pairs a des avantages en termes de coûts, et elle peut saper sa concurrence en abaissant les prix et en gardant ses concurrents à distance. Considérez Wal-Mart Stores Inc., qui a un immense volume de ventes et négocie des prix bas avec ses fournisseurs, ce qui se traduit par des produits à faible coût dans ses magasins qui sont difficiles à reproduire par ses concurrents.
Les actifs incorporels font référence aux brevets, marques et licences qui permettent à une entreprise de protéger son processus de production et de pratiquer des prix plus élevés. Les brevets sont obtenus lorsqu’une entreprise dépose une demande de brevet auprès du gouvernement. La revendication protège les informations pendant une période de temps spécifique, généralement 20 ans. Les sociétés pharmaceutiques réalisent des bénéfices élevés en brevetant des médicaments, généralement après avoir dépensé des milliards pour la recherche et le développement du médicament.
Lorsqu’un marché particulier est mieux desservi par un nombre limité d’entreprises, ces entreprises peuvent atteindre un statut de quasi-monopole (et un large fossé économique). Les entreprises de services publics en sont un bon exemple car il leur est nécessaire de desservir l’électricité et l’eau à tous les clients dans une même zone géographique. Construire une deuxième entreprise de services publics dans la même zone serait trop coûteux et inefficace.