Une poursuite pour un accord NFT d’un million de dollars qui n’a jamais été rejetée – ARTnews.com

Extrait de la plainte DigiART contre Danny Casale

Un juge de Floride s’est prononcé en faveur de l’artiste numérique Danny Casale dans une action pour rupture de contrat intentée par le collectif web3 DigiART, qui affirmait que les deux avaient un accord de partage des bénéfices d’un an sur les premières abandons des projets NFT de Casale.

L’affaire reposait sur une omission simple mais flagrante dans le contrat entre Casale et DigiART : il n’y avait pas de date de début.

Selon la poursuite, DigiART affirme que Casale a donné à l’entreprise les droits exclusifs de commercialisation et de vente de tous les NFT réalisés par l’artiste entre mai 2021 et le 2 mai 2022. En échange des prouesses marketing de DigiART, Casale partagerait les bénéfices nets de ses NFT à parts égales avec le entreprise. Les redevances du marché secondaire iraient directement dans la poche de Casale.

Dans le jugement, la juge Wendy Berger a présenté un compte rendu détaillé des événements qui ont conduit au procès et des raisons de sa décision. Marcel Katz, qui depuis janvier 2021 travaillait comme « représentant de la côte est » de Casale pour ses œuvres physiques via sa société Art Plug, a demandé à Casale si l’artiste souhaitait former un deuxième partenariat, strictement basé sur la vente de NFT appelé DigiART. Casale a accepté cette proposition.

Après que les deux hommes se soient mis d’accord sur le partage des bénéfices et des ventes secondaires, un représentant de DigiART a envoyé à Casale un projet d’accord par courrier électronique. Bien qu’il y ait des détails dans le corps de l’e-mail concernant la structure de participation aux bénéfices, celui-ci n’avait pas de date de début. Casale a signé l’accord le 30 avril 2021, la date de début étant encore vierge.

Quelques jours plus tard, Katz a partagé le contrat, avec désormais la date de début effective indiquée comme étant le 2 mai 2021, tandis que Casale a attendu 10 mois pour sa copie contresignée de l’accord.

En mars 2021, trois mois avant l’accord avec DigiART, Casale lance le projet NFT qui deviendra L’univers de Coolman (d’après le compte Instagram de Casale, Coolman Coffeedan). Selon la plainte déposée par DigiART, Katz, dans le cadre de l’accord Casale/DigiART, a travaillé pour promouvoir Casale et son travail, notamment avec un pop-up dans le quartier du design de Miami pendant la Miami Art Week qui vendait « la tasse de café la plus chère du monde ». , à 1 000 $ par gobelet en papier, chaque gobelet présentant une œuvre d’art originale unique en son genre de Casale.

L’univers de Coolman était composé de 10 000 NFT d’une valeur de plus de 18 000 ETH (50 millions de dollars) sur la plateforme de trading en ligne OpenSea. Quelle que soit la date de début du projet, la plainte de DigitART alléguait que le projet signifiait que Casale « manquait à ses obligations » envers l’entreprise et ignorait ses « obligations contractuelles » parce que les ventes avaient eu lieu après la signature de l’accord.

Casale a déclaré que ni Katz ni DigiART ne lui avaient fait savoir qu’il avait violé leur accord, même s’ils étaient au courant de L’univers de Coolman, et selon le jugement, « DigiART admet ne pas avoir informé [Casale] que sa libération constituerait une violation de tout accord jusqu’à des mois après avoir pris connaissance du projet Coolman NFT.

En fin de compte, DigiART affirme que « Casale a frauduleusement incité DigiART à consacrer son temps, son argent et son énergie à développer sa marque ». [and] promouvoir son travail » et que Casale ait profité « à hauteur de millions de dollars, qu’il a refusé de partager avec DigiART[commestipuléparleuraccord»n’avaitpasd’importance[asstipulatedbytheiragreement”didn’tmatter

La décision de Berger de soutenir la requête en jugement sommaire de Casale et de rejeter les poursuites contre lui a été parfaitement résumée dans sa décision : « En règle générale, la présence de blancs dans un contrat est fatale à l’exécution. »

Ni DigiART ni leurs avocats n’ont répondu à une demande de commentaires.