Une femme de 22 ans « a menacé d’accuser à tort sa patronne d’avoir une AFFAIRE à moins qu’elle ne reçoive un paiement »

UNE FEMME a menacé d’accuser à tort sa patronne d’avoir une liaison secrète à moins qu’elle ne lui donne un salaire pour quitter l’entreprise, a entendu un tribunal du travail.

Dans un geste « calculé et prémédité », Hortence Yagmur a dit à sa patronne Isabel Blanco qu’elle signalerait qu’elle était dans une relation « on off » avec un collègue senior.

2

2

La jeune femme de 22 ans a ensuite exigé jusqu’à un an de salaire pour quitter son emploi après avoir précédemment déclaré qu’elle démissionnerait, dans une tentative « calomnieuse » de faire pression sur Mme Blanco.

Cependant, Mme Blanco « offensée » a refusé de céder et Mme Yagmur est partie avec seulement un mois de salaire.

La coordinatrice marketing a ensuite traduit ses employeurs devant un tribunal après avoir affirmé qu’elle était victime de discrimination fondée sur l’âge et le handicap – mais l’affaire a été rejetée et ses actions ont été condamnées par le panel.

« (Mme Yagmur) cherchait à faire pression sur Mme Blanco pour qu’elle négocie un paiement en son nom en menaçant de faire des allégations mensongères et préjudiciables contre elle si elle refusait de le faire », a déclaré le tribunal.

« C’était calculé et prémédité. Elle a tenté de contraindre Mme Blanco à négocier un forfait de sortie pour elle en menaçant de faire des allégations calomnieuses d’inconvenance sexuelle contre elle. »

L’audience à Watford a été informée que Mme Yagmur avait rejoint la société de l’ouest de Londres Armstrong Ceiling Solutions en tant que coordinatrice marketing en avril 2019.

À l’époque, le diplômé de l’Université de Westminster était sur le point d’avoir 22 ans et était le plus jeune membre du personnel.

Cependant, en septembre, Mme Blanco recevait des rapports de collègues selon lesquels Mme Yagmur passait beaucoup de temps sur son téléphone et était absente de son bureau pendant de «longues périodes» pouvant aller jusqu’à 40 minutes.

Le tribunal a appris qu’au cours d’une réunion de trois heures, elle était partie trois fois avec son téléphone et avait été absente jusqu’à 20 minutes. Mais lorsque Mme Blanco a soulevé la question avec elle, Mme Yagmur a été « indignée » et est devenue « émotive ».

Leur relation de travail s’est détériorée lorsque, le mois suivant, Mme Blanco a refusé de commander des cartes de visite pour Mme Yagmur. Cinq jours plus tard, elle a quitté son bureau pendant plus d’une heure et a été vue sur son téléphone.

Un mois plus tard, Mme Yagmur a soumis une demande de remboursement de 900 £ suite à l’annulation d’un vol lors d’un voyage de travail en Allemagne.

Le tribunal a appris qu’il y avait une erreur dans sa demande, ce qui signifiait qu’elle n’avait pas été payée immédiatement. En réponse au retard, Mme Yagmur a envoyé un e-mail à l’équipe comptable disant « Je ne gagne pas mon salaire pour financer l’entreprise ».

Cela a conduit Mme Blanco à lui dire que son comportement avait été « non professionnel et argumentatif », un point que Mme Yagmur a refusé d’accepter.

Le couple s’est rencontré à nouveau le lendemain pour discuter de la demande de remboursement ainsi que d’autres questions « relatives à son attitude et à son ton et aux problèmes persistants liés à son absence de son bureau ».

« Mme Blanco a dit au demandeur que cela était devenu un problème et qu’elle devrait en parler aux RH », a déclaré le tribunal. Suite à cela, l’accord de travail flexible de Mme Yagmur a été suspendu pendant trois mois.

Peu de temps après, Mme Yagmur a eu une autre dispute avec ses employeurs après avoir refusé d’utiliser la compagnie de taxi habituelle de l’entreprise pour l’emmener à l’aéroport.

Mme Yagmur a ensuite dit à Mme Blanco fin novembre qu’elle démissionnerait car les événements avaient eu des répercussions sur sa santé mentale.

Elle a ensuite demandé un soutien financier à l’entreprise et s’est fâchée lorsque Mme Blanco a déclaré qu’elle ne l’aiderait pas à négocier un règlement.

« Affaire on-off »

Mme Yagmur a ensuite dit à Mme Blanco que deux mois auparavant, un collègue senior lui avait dit qu’il avait une « affaire intermittente » avec elle.

Le tribunal a appris que Mme Blanco était « très offensée par cette allégation, qui était fausse, et avait dit (à Mme Yagmur) qu’elle devrait demander au collègue principal en question s’il lui avait parlé dans les termes allégués ».

Mme Yagmur aurait répondu « oui, je suppose que oui, c’est juste sa parole contre la mienne ».

La jeune femme de 22 ans a poursuivi en disant à Mme Blanco qu’il serait préférable qu’elle contacte les RH au sujet de sa décision de démissionner, car elle devrait leur dire l’allégation de l’affaire.

« Mme Blanco a dit que (Mme Yagmur) était très calme lors de cet échange », a entendu le tribunal.

« Les notes de Mme Blanco sur la réunion se terminent en disant qu’elle avait » fait des exceptions pour (Mme Yagmur) car elle est encore si jeune et inexpérimentée et lui a donné le bénéfice du doute à de nombreuses reprises ».

« J’ai maintenant l’impression qu’elle a totalement abusé de ma confiance et jeté tous mes efforts et mon aide avec elle dans mon visage », a-t-elle ajouté.

Mme Yagmur a déclaré au tribunal que les informations qu’elle prétendait avoir reçues sur l’affaire de Mme Blanco « m’ont amenée à me demander si sa relation personnelle avec [the senior colleague] avait quelque chose à voir avec le fait qu’elle occupait un poste de direction ».

Selon le jugement du tribunal, « lorsqu’on lui a demandé des éclaircissements sur cette déclaration, elle a dit ‘S’ils avaient eu une relation personnelle, cela aurait-il pu influencer la position?’

« Elle a nié que ce qu’elle voulait dire par là était qu’elle pensait que Mme Blanco avait obtenu son emploi en couchant avec un collègue senior. »

Le mois suivant, Mme Yagmur a annoncé au responsable des ressources humaines qu’elle démissionnait et qu’elle recherchait 12 mois de salaire en compensation ou une aide pour payer son loyer pendant neuf mois.

L’entreprise a refusé et lui a proposé à la place un mois de salaire tenant lieu de préavis.

Mme Yagmur – qui, selon le tribunal, souffrait d’anxiété et de dépression – a poursuivi Ceiling Solutions, affirmant qu’elle avait été victime de discrimination fondée sur l’âge et le handicap.

Cependant, le panel – présidé par le juge du travail Akua Reindorf – a rejeté son cas.