Une enquête est nécessaire pour demander des comptes à ceux qui sont à l’origine de la crise des retraites au Royaume-Uni

L’auteur est un consultant indépendant en matière de retraite

Quelques jours seulement après le « mini » budget de septembre, le système de retraite des entreprises du Royaume-Uni semblait s’effondrer, avec des gros titres apocalyptiques sur la solvabilité du régime, tous imputés à des investissements dits axés sur le passif.

Pour calmer les choses, la Banque d’Angleterre a annoncé qu’elle achèterait jusqu’à 65 milliards de livres sterling de gilts – les reconnaissances de dette à long terme du gouvernement qui sont le pilier des investissements des fonds de pension britanniques. Bien que les rouages ​​du fonctionnement de LDI soient complexes et opaques, la vue d’ensemble est claire.

Le stress extrême n’était pas dû au fait que les régimes de retraite – et les sponsors de l’entreprise qui les garantissaient – essayaient simplement de faire correspondre leurs promesses de payer les pensions avec des actifs qui produisaient des revenus lorsque ces passifs arrivaient à échéance.

Cette stratégie, lancée par la chaîne de chimistes britannique Boots en 2001 lorsque j’étais responsable du financement des entreprises, consiste à vendre des actions et à acheter des obligations à long terme assorties, offrant à la fois des rendements fixes et indexés sur l’inflation.

LDI est passé de cela à quelque chose de très différent de la simple couverture des passifs pour payer les pensions. Ce que nous voyons maintenant se produit parce que les régimes de retraite ont spéculé – investissant dans des actions, des fonds de capital-investissement et des fonds spéculatifs, avec des emprunts déguisés ou un effet de levier – et non de la couverture.

En augmentant l’effet de levier, de nombreux régimes de retraite britanniques ont fonctionné comme des fonds spéculatifs mal gérés, augmentant le risque pour eux-mêmes et pour l’ensemble du système financier. Cette cupidité, cette stupidité et cette paresse ont été encouragées par les consultants en investissement, qui sont payés pour la complexité.

Certains régimes de retraite ont acheté des «fonds dorés à effet de levier» – l’indice est dans le nom. Ces instruments créent un effet de levier par le biais de dérivés et de gilt repos, qui permettent aux détenteurs d’échanger des obligations d’État contre des espèces. Le risque économique est assumé par les régimes de retraite.

Si un fonds a un effet de levier typique de trois fois pour chaque baisse ou hausse de 10 % de la valeur du gilt sous-jacent, la valeur du fonds baisse ou augmente de 30 %.

Quel a été le déclencheur de l’effondrement ? Alors que les taux d’intérêt des gilts augmentaient après le « mini » budget, les prix des obligations d’État britanniques ont chuté et la valeur des unités à effet de levier a chuté encore plus. Cela a déclenché des appels aux régimes de retraite pour qu’ils accumulent davantage de garanties sur leurs transactions.

Le danger était que pour faire face aux appels de garantie, les régimes de retraite vendent leurs actifs les plus liquides : les gilts. Cela a aggravé la chute des prix des gilts, augmentant encore les appels de garantie dans une « boucle catastrophique ».

Nous nous retrouvons dans une situation où le contribuable a effectivement dû renflouer les régimes de retraite via l’intervention de la Banque d’Angleterre. C’est l’aléa moral au sens large : « Face nous gagnons, face nous demandons un renflouement des contribuables. . . ”

Les contribuables ne devraient pas renflouer les entreprises qui ont bénéficié de l’effet de levier des régimes de retraite et qui détiennent des actions, leur permettant de verser des cotisations en espèces moins élevées à leurs régimes de retraite. Les entreprises devraient sortir leurs carnets de chèques, accélérer leurs paiements de contribution au déficit ou répondre aux appels de marge directement au nom de leurs régimes.

Puisque l’effet de levier est la cause de tout le problème, les fonds de pension devraient être interdits d’utiliser l’effet de levier, même habilement déguisé. (Les fonds de pension ne peuvent généralement pas emprunter.) Nous avons également besoin d’une meilleure comptabilité, afin que les actionnaires et les membres des régimes de retraite puissent voir exactement ce qui se passe dans les régimes de retraite.

La hausse des rendements des gilts a aidé les régimes de retraite en réduisant la valeur de leurs passifs et en améliorant les niveaux de financement. Les fonds de pension vendront désormais des actions pour passer aux gilts et bloquer les excédents. Bien sûr, cela augmentera à son tour la demande de gilts et exercera une pression sur les cours des actions.

Au cours des prochains mois, nous verrons également les régimes de retraite vendre des actifs moins liquides, en particulier ceux du capital-investissement. Certaines entreprises dotées de régimes bien financés pourront se décharger entièrement de leurs risques de retraite grâce à des rachats auprès d’assureurs tiers.

Compte tenu de l’ampleur et de la rapidité de la tourmente du LDI à effet de levier, la BoE, le Trésor et le régulateur des pensions devraient mener une enquête urgente pour mettre en commun les informations et demander des comptes aux responsables de ce gâchis.

Twitter: @johnralfe1