Twitter des célébrités : sans exception, les belles personnes sont « pour les gens »

Avec l’élection présidentielle controversée derrière nous, la question des droits de vote et de la suppression des électeurs reste importante dans le discours public. Hollywood semble suivre cette tendance. Le Congrès contrôlé par les démocrates cherche à faire adopter la HR1 « Loi pour le peuple de 2021 », et ses partisans affirment que le projet de loi protège les droits des électeurs et élargit l’accessibilité des électeurs. Si son sort reste incertain après que le sénateur Joe Manchin (D-WV) se soit prononcé contre le projet de loi, cela n’empêche pas les stars d’Hollywood d’exprimer leur opinion sur la question.

À la surprise de personne, les opinions de ces célébrités sont uniformément en faveur de la réussite de HR1. Ces citoyens glamour ont même créé une campagne de hashtag « #CallOutYourSenators » afin de gagner du soutien. Cette campagne vise à faire pression sur les sénateurs pour qu’ils signent le projet de loi, en particulier Joe Manchin (D-WV), Kristen Sinema (D-AZ), Tim Scott (R-SC) et Rob Portman (R-OH). Ces célébrités, si promptes à conseiller les autres, comprennent-elles même le projet de loi présenté? Ont-ils regardé les données des électeurs, en particulier dans leur propre comté, avant de prendre le train en marche ?

Bien que ce texte législatif compte près de 1 000 pages (la seule façon dont les bureaucrates savent comment rédiger des projets de loi à Washington), il y a quelques points en particulier qui méritent un examen public spécial. À savoir, la récolte des bulletins de vote, la trop grande portée fédérale des droits de l’État et l’expansion continue des bulletins de vote postal universels sans protection appropriée de la chaîne de possession.

Alors qu’il prétend consacrer l’intégrité des électeurs au niveau fédéral, les opposants à HR1 pensent qu’il garantit en réalité le contraire. Demandez à presque n’importe quel républicain au Congrès ou au Sénat, et ils s’opposent avec véhémence à ce que ce projet de loi devienne loi. En particulier, la nature controversée de la « collecte des bulletins de vote », qui permet aux partisans partisans non seulement de recueillir et de déposer les bulletins de vote, mais aussi d’aider les citoyens à les remplir avant qu’ils ne soient déposés. Cette pratique est actuellement légale en Californie bien que beaucoup souhaitent qu’elle soit supprimée. Les opposants soulignent le potentiel de fraude électorale et de manipulation des électeurs.

Le vote universel par correspondance continuera également d’être controversé, en particulier en Californie. Pourquoi? De nombreuses personnes dans le comté de Los Angeles se sont rendues sur les réseaux sociaux l’automne dernier pour montrer qu’elles avaient reçu plusieurs bulletins de vote, des bulletins de vote de personnes qui n’habitaient plus à l’adresse et, dans certains cas, des bulletins de vote pour des personnes décédées. Beaucoup de ces personnes ont été immédiatement suspendues pour en avoir fait la preuve. FL’ancien ambassadeur des États-Unis en Allemagne, Richard Grenell, a été suspendu pendant 3 jours en octobre pour avoir publié une photo de ses voisins recevant des bulletins de vote pour leurs parents décédés. Les comptes de personnes moins connues ont également été suspendus pour avoir publié des captures d’écran du tweet de Grenell.

Aucune célébrité n’a même osé mentionner les listes électorales notoirement troublées de Los Angeles, à quel point elles sont obsolètes et quand elles ont été vérifiées et nettoyées pour la dernière fois. Cela ne commence même pas à couvrir le fait que plus de 100% des électeurs éligibles sont sur les listes dans le comté de Los Angeles, une impossibilité mathématique.

Pendant ce temps, le twitter de Kerry Washington a été un groupe de soutien incessant pour HR1 car elle néglige commodément les aspects les plus importants de la façon dont cette loi codifiera les problèmes qui ravagent actuellement l’électorat de Los Angeles. J’ai demandé au publiciste de Mme Washington : « De quelles manières la capacité des gens à voter est-elle « attaquée » et a-t-elle des preuves pour étayer son point de vue ? Ma demande a été ignorée. Il peut être facile pour une actrice noire d’invoquer des nuances raciales pour faire avancer un programme politique, mais apparemment beaucoup plus difficile de défendre la position elle-même.

Virginie-Occidentale, continuez à #CallOutYourSenators. Surtout @JoeManchinWV. Et en attendant… tout le monde peut s’inscrire @mslatoshabrown et @blackvotersmtr pour le Freedom Ride for Voting Rights !!!!!! https://t.co/B4enQdDxmX

– Kerry Washington (@kerrywashington) 8 juin 2021

Selon le Los Angeles Almanac, les élections de 2020 ont vu le plus grand pourcentage d’électeurs éligibles du comté de Los Angeles voter avec un énorme 70,8%. C’est la seule fois au cours des 30 dernières années que le taux de participation électorale a dépassé les 58 %, atteints lors de la première élection du président Obama en 2008. Des tendances similaires peuvent également être observées dans tout le pays. Outre Washington, Leonardo Di Caprio, Amy Schumer et Debra Messing, parmi tant d’autres, semblent incapables de dire à leurs nombreux abonnés qui souffre exactement de la suppression des électeurs.

Ce n’est pas seulement Washington qui s’est tourné vers Twitter, mais aussi l’Américaine Heartbreaker, Mariah Carey. Elle aussi a également invoqué le langage racial dans son soutien public à HR1. Elle a tweeté : « Peu importe notre couleur, notre parti ou notre code postal, nos voix et notre vote comptent. » Cela soulève la question « Quels votes ne sont pas comptés » ? Et en plus, qu’est-ce que la race a à voir là-dedans ? Le pays a enregistré la plus grande participation globale des électeurs minoritaires, à la fois en pourcentage et en nombre total de votes, en 2020. Le seul groupe démographique qui a connu une diminution de la participation globale des électeurs éligibles par rapport aux élections de 2008 était la communauté afro-américaine. Peu de gens semblent à l’aise de souligner que cela peut être dû au fait que les deux candidats à la présidence étaient des septuagénaires blancs et que la candidate à la vice-présidence sur le ticket démocrate, bien qu’étant une femme de couleur, était toujours impopulaire parmi tous les groupes démographiques.

De toute évidence, Hollywood a un besoin urgent de diversité, de diversité de pensée. Un projet de loi auquel s’opposent plus de la moitié du Sénat américain ne peut apparemment pas trouver un seul adversaire dans tout Hollywood. Cela révèle à quel point les créateurs de la culture sont en décalage avec la culture réelle.

Les célébrités défilent au même rythme que les médias grand public et les démocrates de DC. L’histoire se déroule souvent selon cet arc : un projet de loi est proposé, les informations donnent une image rose de la législation, puis Hollywood en fait la promotion auprès des masses tout en invoquant des images de peur et de victimisation. Avec HR1, c’est la course. Avec la « Loi sur l’égalité », son orientation et son identité de genre. Aucun d’entre eux ne semble disposé à avoir une conversation nuancée concernant les résultats pratiques de ces engagements législatifs. Cela les rend au mieux des militants et leurs opinions suspectes. Cela ne devrait cependant surprendre personne. Alors qu’Hollywood perd de plus en plus sa capacité à divertir (ne cherchez pas plus loin que les cotes abyssales des Oscars et des Emmys l’année dernière), ils ont plutôt recours à l’endoctrinement de leur fandom.