Trump jubile alors que l’enquête sur l’argent silencieux de Stormy Daniels est abandonnée après l’affaire «  fondée sur des mensonges  » de Michael Cohen

DONALD Trump a jubilé après qu’une enquête sur ses paiements discrets à la star du porno Stormy Daniels ait été officiellement abandonnée par les enquêteurs jeudi.

Dans un article sur son site Web, Trump a qualifié l’affaire de «bidon» et de «s’appuyer sur les mensonges de Michael Cohen, un avocat corrompu et condamné».

6

6

La Commission électorale fédérale (FEC) a abandonné l’enquête sur Trump lors d’une réunion à huis clos en février et a officiellement annoncé sa décision hier.

L’enquête a été déclenchée au milieu d’allégations que Trump aurait ordonné à son avocat de l’époque Cohen de payer 130000 $ à Daniels à la veille des élections de 2020 pour garder le silence sur sa relation avec l’ancien président.

Le paiement a été cité comme une violation potentielle de la loi électorale. La somme dépassait également la limite légale des contributions individuelles et n’a jamais été signalée dans les dossiers de campagne de Trump.

Cohen a été condamné à trois ans de prison en 2018 pour avoir enfreint les lois sur le financement des campagnes.

Il a déclaré publiquement que «le paiement de l’argent silencieux a été effectué sous la direction et pour le bénéfice de Donald J. Trump».

Cependant, Trump n’a jamais fait face à des conséquences juridiques concernant le paiement et il a célébré la décision de la FEC dans une déclaration publiée vendredi sur sa page de blog, From The Desk of Donald Trump.

«La Commission électorale fédérale à Washington, DC, a totalement abandonné le faux procès contre moi concernant les paiements aux femmes par rapport à l’élection présidentielle de 2016.

« C’était une affaire fondée sur des mensonges de Michael Cohen, un avocat corrompu et condamné, un avocat en fait tellement corrompu qu’il a été condamné à trois ans de prison pour avoir menti au Congrès et bien d’autres choses n’ayant rien à voir avec moi. »

6

6

Trump a ensuite remercié la FEC pour sa décision et pour «mettre fin à ce chapitre de Fake News.

« Entre deux avocats de sacrés, Michael Avenatti et Michael Cohen, nous avons tous pu assister au droit et à la justice dans notre pays au plus bas! », A-t-il conclu.

Cohen, quant à lui, a critiqué la FEC, déclarant au New York Times: « Comme moi, Trump aurait dû être reconnu coupable. Comment le comité FEC pourrait-il statuer d’une autre manière est déroutant. »

En décembre 2020, le bureau du conseiller juridique de la FEC a publié un rapport interne disant qu’il y avait «des raisons de croire» que Cohen et la campagne Trump avaient violé la loi sur le financement de la campagne «sciemment et volontairement».

Mais la commission – répartie à parts égales entre trois républicains et trois commissaires alignés sur les démocrates – a échoué par un vote de 2 à 2 pour prouver les allégations de violations.

6

6

Le résultat du vote a été révélé par l’instance jeudi. L’indépendant Steven Walther n’a pas voté et le républicain Allen Dickerson s’est récusé, selon CNN.

Les commissaires républicains du panel, James Trainor et Sean Cooksey, qui ont voté pour le rejet de l’affaire, ont publié une déclaration disant que l’affaire n’était «pas la meilleure utilisation des ressources de l’agence».

« Le dossier public est complet en ce qui concerne la conduite en cause dans ces plaintes, et M. Cohen a été puni par le gouvernement des États-Unis pour la conduite en cause dans ces affaires », ont-ils déclaré.

Les commissaires démocrates, Shana Broussard et Ellen Weintraub, dans un communiqué séparé, ont déclaré que l’enquête aurait dû se poursuivre après que l’avocat général eut déclaré qu’il y avait des raisons de croire que la loi sur le financement de la campagne avait été enfreinte.

« Il existe de nombreuses preuves dans le dossier pour étayer la conclusion selon laquelle Trump et le Comité connaissaient et acceptaient néanmoins les contributions illégales en cause ici », ont-ils écrit.

« Pour conclure qu’un paiement, effectué 13 jours avant le jour du scrutin pour étouffer une histoire soudainement digne d’intérêt vieille de 10 ans, n’était pas lié à la campagne, sans même mener une enquête, défie la réalité. »