Tiré dans le noir: l’efficacité précoce du vaccin COVID-19 expliquée

ZURICH (Reuters) – Cette semaine a vu une rafale de bonnes nouvelles de la part des développeurs de vaccins COVID-19, avec Pfizer Inc. et BioNTech SE claironnant les premières données indiquant que leur candidat ARNm est efficace à plus de 90%.

Un projet russe est sorti un jour plus tard, vantant une efficacité de 92% pour le candidat Spoutnik V, nommé d’après le satellite de l’ère soviétique, basé sur un ensemble de données plus petit.

COMMENT LES FABRICANTS ARRIVENT-ILS AUX CHIFFRES D’EFFICACITÉ ?

Dans le cas de Pfizer, il a attendu que 94 volontaires dans son essai clinique de stade avancé de plus de 43 500 personnes – la moitié ont reçu le vaccin, l’autre moitié ont reçu un placebo – ont été testés positifs après avoir développé des symptômes.

Pour une efficacité supérieure à 90 %, pas plus de huit personnes parmi celles qui ont été testées positives avaient reçu le vaccin, les autres ayant reçu le placebo.

« En gros, il s’agit probablement d’environ huit à 86 cas dans les groupes traités et placebo », a déclaré à Reuters David Spiegelhalter, professeur de risque à Cambridge et expert en statistiques.

« Vous n’avez pas besoin de beaucoup d’analyses statistiques fantaisistes pour montrer que c’est profondément impressionnant. Cela vous frappe juste entre les yeux.

En Russie, le Gamaleya Institute, développeur de Sputnik V, a atteint son chiffre préliminaire d’efficacité de 92 % sur la base de 20 maladies chez 16 000 volontaires au fur et à mesure que son essai de stade avancé progresse. Il vise à toucher 40 000 personnes.

Sur les 16 000 personnes, environ le quart ont reçu le placebo.

« Cela suggère qu’il y a un effet, mais c’est insuffisant pour en estimer l’ampleur », a déclaré Spiegelhalter.

COMBIEN DE PERSONNES DOIVENT TOMBER MALADES DANS LES GRANDS ESSAIS DE VACCINS ?

Certains experts disent que, idéalement, 150 à 160 personnes dans un essai de dizaines de milliers de participants doivent tomber malades avant de procéder à une évaluation fiable de l’efficacité d’un vaccin. C’est un peu une règle empirique, cependant, sujette à interprétation.

« Il n’existe aucune norme réglementaire de ce type exigeant un nombre X d’événements pour prendre une décision fiable », a déclaré l’Organisation suisse des essais cliniques, financée par le gouvernement. « La quantité (d’infections) doit être considérée par rapport à la maladie et à son profil de risque. C’est plutôt une évaluation au cas par cas.

En règle générale, les régulateurs s’efforcent d’avoir au moins 95 % de certitude que la lecture de l’essai n’est pas le résultat de variations aléatoires n’ayant rien à voir avec le composé testé.

Pour les promoteurs d’essais, le nombre est un gage de sécurité, car un essai suffisamment important peut garantir que l’obstacle de fiabilité à 95 % est franchi. Mais plus le bénéfice clinique sous-jacent est important, moins il faut de participants à l’essai pour créer cette clarté.

Dans l’essai de Pfizer et BioNTech, ils ont planifié une analyse finale lorsque 164 personnes étaient tombées malades, avec de multiples analyses intermédiaires pré-planifiées en cours de route. Ils ont sauté une analyse chez 32 patients, et une fois qu’ils étaient prêts à jeter un coup d’œil à la barre des 62 personnes, 94 étaient tombés malades.

Les détails du procès russe ne sont pas clairs, sans accès à son protocole.

COMMENT CES RÉSULTATS SE COMPARENT-ILS AVEC D’AUTRES MÉDICAMENTS OU VACCINS CONTRE D’AUTRES MALADIES ?

Dans les essais de médicaments normaux, pour des maladies comme le cancer en phase terminale, les avantages des nouveaux médicaments peuvent être moins apparents, avec des avantages de survie de quelques mois seulement, parfois révolutionnaires pour les patients à l’article de la mort.

Pour les vaccins, cependant, la protection marginale est insuffisante et l’Organisation mondiale de la santé souhaite idéalement voir une efficacité d’au moins 70 % dans les essais, tandis que la Food and Drug Administration américaine souhaite au moins 50 %.

L’efficacité de 90 % rapportée dans les essais de Pfizer et de la Russie dépasse ceux-ci et semble dépasser celle des vaccins typiques contre la grippe, qui, selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, réduisent le risque de maladie de 40 à 60 %.

Pour les autres injections, le CDC estime l’efficacité d’un vaccin contre la rougeole en deux injections à 97 % et d’un vaccin contre la varicelle en deux doses à 90 %. Deux doses de vaccin contre la poliomyélite sont efficaces à 90 %, passant à près de 100 % avec une troisième.

POUVONS-NOUS S’ATTENDRE QUE LES TAUX D’EFFICACITÉ SE MAINTIENNENT ALORS QUE LES ESSAIS AVANCENT ?

Pfizer a reconnu lundi que son pourcentage final d’efficacité du vaccin pouvait varier. Pourtant, Spiegelhalter a déclaré que la conception de l’étude semble généralement tenir le coup, sur la base des 94 participants malades.

« Dans ce cas, l’effet est si énorme, même s’il y a un peu de recul – si les effets deviennent légèrement plus faibles avec le temps – il est très peu probable qu’il soit significatif. »

QU’EN EST-IL DE L’EFFICACITÉ DANS LE MONDE RÉEL, LES VACCINS DEVRAIENT-ILS ÊTRE APPROUVÉS ?

Les données provisoires sont prometteuses, car elles semblent démontrer qu’un vaccin peut être efficace pour prévenir le COVID-19.

Le saut vers les vaccinations de masse présente cependant de nouveaux obstacles, en particulier pour un vaccin à ARNm comme celui de Pfizer et BioNTech qui doit être stocké et expédié à moins 70 degrés Celsius (-94 ° F).

De plus, le vaccin Pfizer-BioNTech nécessite deux doses, idéalement à 21 jours d’intervalle. Si les gens ne respectent pas le calendrier, cela peut affecter l’efficacité du vaccin.

La protection contre les oreillons, par exemple, chute de près de 90 % à 78 %, si les gens ne reçoivent pas de vaccin de suivi.

L’épidémiologiste suisse Marcel Tanner, président des Académies suisses des arts et des sciences et l’un des principaux conseillers scientifiques du gouvernement sur le COVID-19, s’attend à de possibles variations d’efficacité chez les personnes âgées, dont le système immunitaire s’affaiblit avec le temps, ou celles souffrant de troubles immunitaires.

« L’efficacité dit : ‘Est-ce que ça marche ?’ L’efficacité dit : ‘Peut-elle être appliquée ? Pouvez-vous transmettre l’efficacité au peuple? », A déclaré Tanner. « Mais pas de doute : 90% d’efficacité, à ce stade, c’est un assez bon résultat. »