Théorie de l’information asymétrique en économie Définition

Théorie de l’asymétrie de l’information en économie : aperçu

La théorie économique de l’information asymétrique a été développée dans les années 1970 et 1980 comme explication plausible des défaillances du marché. La théorie propose qu’un déséquilibre de l’information entre les acheteurs et les vendeurs peut conduire à une défaillance du marché.

L’échec du marché, pour les économistes, signifie une distribution inefficace des biens et des services dans un marché libre, dans lequel les prix sont déterminés par la loi de l’offre et de la demande.

Comprendre la théorie de l’information asymétrique

Trois économistes ont été particulièrement influents dans le développement et la rédaction de la théorie de l’asymétrie de l’information : George Akerlof, Michael Spence et Joseph Stiglitz. Les trois ont partagé le prix Nobel d’économie en 2001 pour leurs contributions.

Akerlof a d’abord discuté de l’asymétrie de l’information dans un article de 1970 intitulé « Le marché des » citrons « : incertitude de la qualité et mécanisme du marché ». Dans cet article, Akerlof a affirmé que les acheteurs de voitures possèdent des informations différentes de celles des vendeurs de voitures, ce qui incite les vendeurs à vendre des biens de mauvaise qualité sans baisser le prix pour compenser l’infériorité.

Akerlof utilise le terme familier citrons pour désigner les mauvaises voitures. Il soutient que les acheteurs n’ont souvent pas les informations nécessaires pour distinguer un citron d’une bonne voiture. Ainsi, les vendeurs de bonnes voitures ne peuvent pas obtenir des prix du marché supérieurs à la moyenne pour leurs produits.

Cet argument est similaire à la loi de Gresham sur la circulation monétaire, qui soutient que la monnaie de mauvaise qualité triomphe sur la meilleure monnaie. Cette théorie s’est heurtée à une opposition considérable.

Le pari du recrutement

Michael Spence a ajouté au débat avec un article de 1973 « Job Market Signaling ». Spence soutient que les nouvelles embauches sont des investissements incertains pour toute entreprise. Autrement dit, l’employeur ne peut être certain des capacités productives d’un candidat. Spence compare le processus d’embauche à une loterie.

Dans ce cas, Spence identifie les asymétries d’information entre les employeurs et les employés.

Marchés de l’assurance

C’est Stiglitz, cependant, qui a amené l’asymétrie de l’information à être acceptée par le grand public. S’appuyant sur une théorie du filtrage des marchés, il est l’auteur ou le co-auteur de plusieurs articles, dont des travaux importants sur l’asymétrie dans les marchés de l’assurance.

Grâce aux travaux de Stiglitz, des informations asymétriques ont été placées dans des modèles d’équilibre général contenus pour décrire les externalités négatives qui fixent le prix bas des marchés. Par exemple, la prime d’assurance maladie nécessaire pour couvrir les personnes à haut risque entraîne une augmentation de toutes les primes, forçant les personnes à faible risque à s’éloigner de leurs polices d’assurance préférées.

D’autres économistes, comme Bryan Caplan de l’Université George Mason, soulignent que tout le monde n’est pas vraiment dans le noir sur les marchés réels. Les compagnies d’assurance, par exemple, recherchent agressivement des services de souscription. Caplan suggère également que les modèles basés sur l’ignorance d’une partie sont défectueux, étant donné la disponibilité d’informations provenant de tiers tels que Consumer Reports, Underwriters Laboratory, CARFAX et les bureaux de crédit.

L’économiste Robert Murphy suggère que l’intervention du gouvernement peut empêcher les prix de refléter avec précision les informations connues, ce qui peut entraîner une défaillance du marché. Par exemple, une compagnie d’assurance automobile pourrait être obligée d’augmenter toutes les primes de la même manière si elle ne peut pas fonder ses décisions tarifaires sur le sexe, l’âge ou les antécédents de conduite du demandeur.

Preuves empiriques et défis

Au fil des ans, les études de marché ont remis en question l’existence ou la durée pratique d’informations asymétriques entraînant une défaillance du marché. Une analyse de la vie réelle a été proposée par des économistes tels qu’Erik Bond (pour le marché des camions, en 1982), Cawley et Philipson (sur l’assurance-vie, en 1999), Tabarrok (sur les fréquentations et l’emploi, en 1994), et Ibrahimo et Barros ( sur la structure du capital, en 2010).

Peu de corrélation positive entre l’assurance et la survenance du risque a été observée sur les marchés réels, par exemple. Une explication possible est que les individus ne disposent généralement pas d’informations d’experts sur leurs propres types de risque, tandis que les compagnies d’assurance disposent de tables de mortalité actuarielles et d’une expérience beaucoup plus grande dans la prévision des risques.