Quand la Russie sera finie… – Nouvelle Europe de l’Est

La plupart des experts occidentaux prédisent que l’Ukraine gagnera la guerre que la Russie a commencée le 24 février 2022. Quand ce sera le cas, nous ne devrions pas artificiellement maintenir ensemble le dernier empire colonial du monde, une anomalie qui a persisté au 21e siècle, grâce à une intervention internationale. Au lieu de cela, nous devrions lui permettre de se dissoudre. En tant qu’ancien commandant général de l’armée américaine en Europe, Ben Hodges États« Les objectifs de guerre des États-Unis pour ce conflit devraient inclure la » désimpérialisation « de la Russie… nous assistons au début de la fin de la Fédération de Russie… Nous devons nous préparer à cela… nous n’étions pas préparés à la fin de l’URSS .”

En 2014, après avoir annexé Sébastopol et la Crimée, la Fédération de Russie comprenait 85 territoires. Le 5 octobre 2022, cela s’est étendu à 89 territoires après que les populations ont voté lors de référendums fictifs sous la menace d’une arme dans quatre régions ukrainiennes. Ce nombre a peut-être déjà diminué à 88, alors que la contre-offensive de l’Ukraine à Kherson se déroule avec un succès fulgurant. Il n’y a rien de naturel ou d’inévitable dans les frontières de la Russie. Par exemple, Kaliningrad est une ancienne ville prussienne, une enclave isolée de la Russie continentale entourée par la Lituanie et la Pologne. De nombreux autres territoires sont des enclaves ethniques avec leurs propres langues et cultures, comme le Tatarstan.

Kaliningrad. Source : Encyclopædia Britannica, Inc.

En 1990, Eltsine s’est rendu au Tatarstan, alors à l’avant-garde d’une confédération non officielle de mouvements d’autonomie. Le dirigeant russe a déclaré que les dirigeants régionaux devraient « prendre autant de souveraineté que vous pouvez avaler ». En mars 1992, le Tatarstan a organisé un référendum au cours duquel 62 % d’une population à majorité ethnique russe ont voté en faveur de la souveraineté. Puis en 2000, Poutine s’est rendu au Tatarstan, officiellement pour célébrer la fête tatare de Sabantuy, et s’est enfermé pendant 24 heures avec les présidents du Tatarstan et du Bachkortostan voisin. Derrière ces portes closes, il a menacé de rechercher des terroristes islamiques et de transformer les deux républiques en Tchétchénie si elles ne se conformaient pas à ses exigences. Depuis lors, la Russie est maintenue par la force.

Divisions administratives en Russie. Source : Bibliothèque du Congrès, Division de la géographie et des cartes

Mais cela ne doit plus être le cas.

L’ancien dirigeant de Solidarité et président polonais Lech Walesa plaide pour la libération des 60 nations que la Russie a annexées. Cela ramènerait la population de la Russie de 144 à 50 millions et diviserait le pays en 10 ou 20 États. Chercheur indépendant Kamil Galeev les soutiens laisser l’empire s’effondrer pour que les Russes de souche aient enfin la possibilité de s’affranchir de leur propre système politique. L’analyste Paul Goble note que les musulmans russes, qui représentent désormais jusqu’à un cinquième de la population, adoptent de plus en plus l’idée de sécession.

Composition ethnique de l’URSS (1974). Source : Centre d’études allemandes de la Volga

Les politiciens occidentaux craignent les transformations mondiales, voulant plutôt maintenir la stabilité. Les événements largement responsables de la configuration actuelle de l’Europe – la chute du mur de Berlin et l’effondrement ultérieur de l’URSS – ne se sont pas produits à cause, mais malgré les souhaits des élites politiques.

A Kyiv, le 1er août 1991, trois semaines avant la déclaration d’indépendance de l’Ukraine, le président George W. Bush a prononcé un discours au parlement ukrainien dans lequel il a mis en garde contre le « nationalisme suicidaire ».

Ces jours-ci, conscient que la défaite de l’Ukraine face à la Russie conduira à l’effondrement du régime de Poutine et probablement à l’effondrement de la Russie elle-même, le chancelier allemand Olaf Scholz continue de bloquer les livraisons d’armes, en envoyant suffisamment d’armes pour empêcher l’Ukraine de perdre la guerre, mais pas assez pour inverser la tendance. Dans le même temps, même après la révélation des atrocités commises à Marioupol, Bucha et Borodyanka, même avec la preuve du bombardement quotidien de maisons, d’écoles maternelles et d’hôpitaux à Kharkiv, Mykolaïv et Odessa, le président français Emmanuel Macron a cherché à aider Poutine à sauver la face . L’une des raisons pour lesquelles les dirigeants occidentaux s’accrochent au statu quo est qu’ils craignent que la Russie nucléaire ukrainien. Ceci est basé sur leurs craintes que Poutine soit un fou, une tactique d’intimidation que l’Union soviétique a également employée. Mais Poutine n’est pas suicidaire.

Les parallèles historiques entre l’effondrement de l’URSS en 1991 et la désintégration potentielle de la Russie devraient rassurer les politiciens occidentaux. Après tout, nous sommes déjà passés par là.

• L’émergence de plusieurs États-nations sur le territoire russe pourrait-elle déboucher sur de nouveaux régimes totalitaires ?

C’est peu probable. La Lituanie, la Lettonie et l’Estonie sont devenues membres à part entière de l’UE et de l’OTAN. Les pays soviétiques du Pacte de Varsovie – l’Allemagne de l’Est, la Pologne, la Roumanie, la Hongrie, la République tchèque, la Slovaquie et la Bulgarie – ont également rejoint avec succès la famille européenne. Les pays post-soviétiques sans régime démocratique souffrent principalement de problèmes internes exacerbés par l’ingérence de Moscou. Ils ne constituent pas non plus une menace en dehors de la région comme le fait la Russie. Faut-il craindre l’apparition d’une légion de Kadyrov ? Peu probable. Il n’y a qu’un seul Kadyrov et sans le soutien de Poutine, il ne pourrait pas se maintenir au pouvoir.

• Si la Russie se dissout, faudra-t-il craindre que la Chine ne bouleverse l’équilibre mondial des puissances ?

Peut-être, mais avec la Russie intacte, nous devons nous inquiéter de la technologie chinoise facilitant l’agression et les menaces continues de Moscou contre les démocraties du monde entier. De plus, si la Russie ne siégeait plus au Conseil de sécurité de l’ONU, la Chine perdrait un partenaire international clé.

• Les armes nucléaires pourraient-elles tomber entre de mauvaises mains ?

Peut-être, mais lorsque l’URSS s’est effondrée dans les années 1990, cela ne s’est pas produit. Trois des quatre cas d’États renonçant volontairement à leurs armes nucléaires se sont produits lorsque l’Ukraine, le Kazakhstan et la Biélorussie ont signé le Protocole de Lisbonne en 1992. Depuis lors, la surveillance par satellite est devenue plus sophistiquée, réduisant les risques de catastrophe. En effet, c’est le rejet par l’Ukraine de sa capacité nucléaire, la troisième plus grande au monde, dans le cadre du mémorandum de Budapest qui a rendu possible l’annexion de la Crimée par la Russie et l’agression du Donbass en 2014. Bien sûr, cela a finalement conduit à l’invasion à grande échelle de la Russie. du pays en 2022. Si nous craignons une catastrophe nucléaire, pourquoi tolérons-nous les bombardements continus de la Russie sur la plus grande centrale nucléaire d’Europe à Zaporozhzhia ?

Les experts soulèvent le spectre des horreurs qui pourraient se produire si la Russie devenait un État en faillite. Mais qu’en est-il des atrocités que la Russie commet aujourd’hui ? Pourquoi devrions-nous soutenir un empire mourant pour un autre siècle, un système anti-démocratique qui réprime les différences d’opinion et commet de manière flagrante des violations des droits de l’homme ? Pourquoi n’accordons-nous pas au peuple russe le simple droit à l’autodétermination ?

La Russie a démontré qu’elle n’avait pas la capacité de gérer la complexité de son territoire. C’est pourquoi il prive les provinces de leurs ressources et de jeunes hommes pour servir comme soldats : pour garder le standard de vie élevé à Moscou et à Saint-Pétersbourg. Pourquoi les personnes vivant en Russie devraient-elles être privées de démocratie au profit des ambitions impériales de Moscou et de la peur du changement de l’Occident ? Ne nions pas le progrès et ne mettons pas en danger l’avenir de la planète en supposant que la Russie doit exister. Au lieu de cela, offrons des incitations en levant les sanctions et en offrant des programmes de développement économique aux nouvelles entités étatiques qui émergent des décombres de la Fédération de Russie.

Hélène Faller est un anthropologue avec 30 ans d’expérience dans l’ex-Union soviétique. Elle a mené des recherches ethnographiques de longue durée au Tatarstan (Nation, langue Islam : Mouvement pour la souveraineté du Tatarstan) et au Kazakhstan et termine actuellement un mémoire sur un voyage en Asie centrale pour étudier les raviolis.

Nick Gluzdov est à moitié ukrainien, à moitié russe et a grandi à Kyiv et a vécu à Saint-Pétersbourg avant de déménager à Philadelphie en 1999. La création d’une société informatique à partir de zéro dans laquelle 40 de ses 80 employés vivent en Ukraine lui a donné un aperçu de l’analyse des systèmes qui il évolue pour analyser les organisations politiques.

---

Soutenez nous s’il vous plaît Nouvelle Europe de l’Est campagne de financement participatif. Faites un don en cliquant sur le bouton ci-dessous.

Transformation post-soviétique, régions de Russie, Russie, invasion russe de l’Ukraine, Tatars