Protester le désinvestissement et la fin de l’apartheid

Le 9 mai 1994, Nelson Mandela, le militant anti-apartheid, libéré de prison seulement quatre ans auparavant, a été démocratiquement élu président de l’Afrique du Sud. La présidence historique de Mandela n’aurait jamais été possible à l’époque de l’apartheid, dont la fin a été, en partie, atteinte grâce au désinvestissement des protestations.

Le désinvestissement de protestation est une forme de dissidence dans laquelle les actionnaires vendent intentionnellement leurs actifs d’une société pour mettre en œuvre un changement social. En vendant des actions, les manifestants espèrent influencer les entreprises contre l’exécution de certains aspects de leurs activités.

Dans ce cas, les opposants à l’apartheid voulaient empêcher les entreprises de faire des affaires en Afrique du Sud. Dans cet article, nous explorerons le désinvestissement protestataire en Afrique du Sud pour montrer comment le simple fait de vendre une action peut affecter un véritable changement social.

Comprendre le désinvestissement

Les manifestations anti-apartheid se sont installées dans les années 1960, en particulier sur les campus des collèges et universités américains. Au départ, les manifestants voulaient mettre fin à l’apartheid, mais il n’y avait pas beaucoup de moyens d’influencer le gouvernement sud-africain en utilisant les formes traditionnelles de protestation telles que le piquetage ou les manifestations.

Finalement, les membres du mouvement anti-apartheid basé dans les collèges ont pensé à un moyen plus pratique d’apporter des changements en faisant pression sur leurs universités pour qu’elles se départissent des actions des entreprises faisant des affaires dans le pays. De nombreux étudiants ont attiré l’attention sur leur cause en construisant des cabanes sur leurs propres campus pour représenter les conditions de vie auxquelles de nombreux Sud-Africains opprimés sont confrontés quotidiennement.

Les écoles utilisent un certain pourcentage de leurs fonds de dotation comme outil d’investissement, et de nombreuses écoles disposent d’un fonds de dotation assez important. En 2021, plus de 107 écoles américaines avaient des dotations de plus d’un milliard de dollars, ce qui leur donnait un pouvoir d’achat incroyable.

L’exemple le plus célèbre de l’importance de l’université dans l’investissement est peut-être David Swensen, directeur des investissements à l’Université de Yale, dont le succès dans la gestion de l’argent de cette école l’a acclamé comme l’un des gestionnaires de fonds les plus prospères de son époque.

Il est facile de voir l’influence des collèges et universités sur les entreprises opérant en Afrique du Sud. Bien que les universités vendant des actions de sociétés ayant des activités en Afrique du Sud n’aient peut-être pas eu un impact important sur le cours de l’action ou la capitalisation boursière d’une entreprise, elles ont certainement été en mesure d’attirer l’attention sur les intérêts des entreprises en Afrique du Sud, et aucun PDG au monde ne veut souffrir de mauvaises relations publiques.

Si suffisamment d’entreprises avaient cessé de faire des affaires en Afrique du Sud, son économie aurait empiré, et cela aurait mis le gouvernement sud-africain dans une impasse majeure. Ses choix sont devenus réformer sa politique ou risquer un isolement économique complet et total.

Complications et préoccupations

Malgré la myriade de problèmes politiques, racistes et économiques en Afrique du Sud, la nation abritait encore entre 30 et 40 millions de personnes et disposait d’une pléthore de ressources naturelles (y compris la production de 33% à 50% de l’or mondial dans les années 1980) ce qui en fait un marché attractif. À un moment donné dans les années 80, entre la moitié et le tiers du S&P 500 faisaient des affaires en Afrique du Sud, plaçant ces sociétés parmi les meilleurs investissements à l’époque. Il s’agissait d’actions de premier ordre, des revenus stables qui étaient la clé du succès des fonds de dotation.

Lors de la vente d’actifs, les universités doivent payer les mêmes frais et charges que tout autre investisseur. Avec d’énormes sommes d’argent en jeu – argent utilisé pour poursuivre et promouvoir les opérations d’une école – il était naturellement difficile pour les agents financiers des collèges de vendre ces actifs.

Un argument valable a été avancé qu’en faisant pression sur les entreprises pour qu’elles cessent de faire des affaires en Afrique du Sud, les personnes que les manifestants essayaient d’aider ne seraient que davantage punies. Après tout, les entreprises fournissent des emplois et des revenus, et dans un pays où le chômage est élevé et les salaires bas, tout emploi aide.

En outre, de nombreuses entreprises américaines avaient mis en place des politiques garantissant que les Sud-Africains de toutes les races travailleraient dans des conditions d’emploi équitables et recevraient un salaire égal. Si ces entreprises se retiraient du pays, comment les pauvres et les opprimés pourraient-ils espérer améliorer leur vie ?

De plus, de nombreux décideurs dans les collèges et les universités estimaient que le but d’une école était d’éduquer les étudiants et non de prendre position sur la responsabilité des entreprises ou de s’engager dans des questions politiques, même aussi bien intentionnées que l’abolition de l’apartheid.

Le succès du mouvement

Alors qu’il y avait de solides arguments contre le désinvestissement, de nombreux étudiants ont poursuivi leurs protestations. Finalement, les administrateurs du collège l’ont vu à la manière des étudiants. La première école à accepter de céder son portefeuille d’entreprises faisant des affaires en Afrique du Sud a été le Hampshire College. En 1988, 155 collèges au total s’étaient au moins partiellement désinvestis.

Alors que les racines du mouvement de désinvestissement ont pris racine dans les campus universitaires américains, d’autres grandes entités ont également rapidement vendu leurs actions. À la fin de la décennie, 90 villes, 22 comtés et 26 États avaient adopté une forme de position économique contre le gouvernement sud-africain. En conséquence, de nombreux fonds de pension publics ont été contraints de vendre des actifs liés à l’Afrique du Sud. Les mouvements de désinvestissement gagnaient également du terrain dans d’autres pays.

Les efforts de désinvestissement des collèges ont peut-être ou non joué un rôle dans l’impact immédiat de l’économie sud-africaine, mais ils ont sensibilisé au problème de l’apartheid. Après que le mouvement de désinvestissement ait acquis une notoriété mondiale, le Congrès américain a été amené à adopter une série de sanctions économiques contre le gouvernement sud-africain.

De 1985 à 1990, plus de 200 entreprises américaines ont rompu tout lien avec l’Afrique du Sud, entraînant une perte d’un milliard de dollars d’investissements directs américains. L’Afrique du Sud a été ravagée par la fuite des capitaux alors que les entreprises, les investisseurs et l’argent quittaient le pays. Le rand, la monnaie sud-africaine, a été considérablement dévalué et l’inflation a atteint deux chiffres. La situation économique, ainsi que les efforts de résistance de ceux qui souffraient de l’apartheid, signifiaient que le système sud-africain devait prendre fin.

Premièrement, les divers codes d’apartheid qui séparaient les races ont été abandonnés. Ensuite, les Noirs et les autres personnes de couleur ont obtenu le droit de vote. En 1994, le pays a élu Nelson Mandela comme nouveau président. Le mouvement de désinvestissement n’était pas la seule raison de la fin de l’apartheid, mais c’était un facteur contributif majeur.

Désinvestissement au-delà de l’Afrique du Sud

Depuis qu’il a réussi à mettre fin à l’apartheid sud-africain, le désinvestissement a été utilisé et suggéré comme outil pour apporter des changements dans d’autres domaines. Une vaste campagne a été lancée pour que les universités, les groupes d’investissement, les fonds de pension et divers organes gouvernementaux se départissent de toutes les actions qui faisaient des affaires avec le Soudan, dont le gouvernement est lié aux violations brutales des droits de l’homme au Darfour. D’autres groupes ont ciblé des pays comme l’Iran, la Syrie et Israël pour des campagnes de désinvestissement et des groupes comme l’American Medical Association ont appelé à une campagne de désinvestissement contre l’industrie du tabac.

Actuellement, le mouvement d’investissement socialement responsable appelle les gestionnaires de fonds à revoir leurs critères de sélection et à se désinvestir dans des entreprises qui violent les règles ESG ou d’autres causes qui préoccupent leurs investisseurs.

Bien que ces campagnes aient eu des niveaux de succès variables, il est certain que le désinvestissement des protestations a pris pied comme moyen pour les manifestants d’influencer les situations financières et économiques pour atteindre leurs objectifs politiques.