Prince Andrew: le procès pour agression sexuelle de Virginia Giuffre contre le roi britannique peut aller de l’avant, juge le juge
« La plainte de Mme Giuffre n’est ni ‘inintelligible’ ni ‘vague’ ni ‘ambiguë' », a écrit le juge Lewis Kaplan dans la décision. « Il allègue des incidents discrets d’abus sexuel dans des circonstances particulières à trois endroits identifiables. Il identifie à qui il attribue cet abus sexuel. »
Le prince Andrew a nié les allégations et avait décidé de rejeter la poursuite. CNN a contacté ses avocats pour plus de commentaires.
La décision met en place une série dramatique de procédures judiciaires pour le troisième enfant de la reine Elizabeth II qui pourrait avoir des ramifications majeures pour le palais de Buckingham. Les allégations de longue date contre Andrew, 61 ans, ont déjà considérablement terni sa réputation publique, et il s’est retiré de ses fonctions royales fin 2019.
Andrew a jusqu’au 14 juillet pour potentiellement répondre aux questions sur l’affaire sous serment, à la suite d’une décision rendue par Kaplan l’année dernière. Si l’affaire n’est pas réglée, le prince Andrew pourrait faire face à une date de procès entre septembre et décembre 2022.
Buckingham Palace a refusé de commenter, déclarant: « Nous ne commenterions pas ce qui est une affaire juridique en cours. »
L’avocate de Giuffre, Sigrid McCawley, a déclaré que la décision du juge était « une autre étape importante dans la poursuite héroïque et déterminée de la justice par Virginia en tant que survivante du trafic sexuel ».
La poursuite civile découle des allégations tentaculaires et inquiétantes contre Epstein, le riche délinquant sexuel qui s’est lié d’amitié avec une série d’hommes puissants malgré une histoire peu précise.
Ce que signifie la décision
La décision de Kaplan mercredi a autorisé la poursuite du procès, mais il n’a pas déterminé les faits ou la validité de l’affaire.
Cependant, l’avocat de Giuffre, David Boies, a fait valoir que le règlement n’était pas pertinent pour sa réclamation contre le prince, notant qu’Andrew n’était pas au courant à l’époque et qu’il ne s’appliquait pas à lui.
Dans la décision, Kaplan a écrit que les deux parties ont avancé des « interprétations raisonnables » de la signification du règlement.
« L’accord est donc ambigu. En conséquence, la détermination de la signification de la langue de libération dans l’accord de 2009 doit attendre d’autres procédures », a-t-il écrit.
Dans les affirmations faites avant le dépôt de sa plainte, Giuffre a allégué qu’en 2001, Epstein l’avait emmenée à Londres, où elle avait été présentée au prince Andrew et était allée danser dans une boîte de nuit avec Epstein, Maxwell et le prince.
Il a affirmé dans la même interview qu’il ne pouvait pas transpirer, en raison d’une maladie rare, et que la nuit où il aurait eu des relations sexuelles avec Giuffre, il emmenait en fait sa fille à une fête dans un restaurant Pizza Express à Woking, au sud-ouest de Londres.
Les avocats de Giuffre ont demandé à Andrew dans les dossiers du tribunal de fournir des documents prouvant ces deux allégations. L’équipe d’Andrew a répondu qu’il n’était pas en mesure de le faire, car il n’avait aucun document prouvant un problème de santé qui l’empêche de transpirer, et n’a pu identifier quiconque qu’il a rencontré à la pizzeria.
Lauren del Valle, Max Foster, Sonia Moghe, Rob Picheta et Kara Scannell de CNN ont contribué à ce rapport.