Pouvons-nous encore cogner contre R. Kelly ? par Erich Hatala Matthes

Quoi qu’il en soit d’autre pour « annuler la culture », lorsqu’il s’agit d’art, il s’agit de cela – si vous voulez bien faire en tant que consommateur d’art, le travail de certains artistes est hors de propos. Qu’il s’agisse de peintres ou de pop stars, lorsque ces artistes franchissent la ligne morale, nous sommes censés éliminer complètement leur art de nos vies.

Je pense que ce point de vue est erroné, mais pas parce que je suis un esthète qui pense que l’éthique n’a rien à voir avec l’art. Je pense plutôt que ce point de vue est erroné pour des raisons éthiques. Être un consommateur d’art éthique n’a pas grand-chose à voir avec l’art que vous consommez. C’est comment et pourquoi vous vous engagez dans cet art qui compte.

Je parle ici de votre consommateur moyen d’art. Si vous êtes une personne en position de pouvoir dans une institution artistique, qu’il s’agisse d’un musée, d’une maison d’édition ou d’une société de production, les artistes que vous travail avec. Vous êtes particulièrement bien placé pour aider à empêcher les artistes prédateurs de capitaliser sur leur renommée pour exploiter les personnes vulnérables. Les facilitateurs de Bill Cosby du monde des arts ont mal agi, et la position que je défends ici ne leur offre aucune couverture.

Au contraire, c’est parce que le consommateur d’art moyen n’a pas le pouvoir d’empêcher les artistes malveillants d’agir mal que d’autres considérations éthiques commencent à avoir de l’importance. L’affirmation selon laquelle vous devriez éviter le travail d’artistes immoraux dépend de l’idée que cela fait du bien. En réalité, il n’apporte rien. Je suis désolé de vous l’annoncer, mais cela ne fait aucune différence que vous diffusiez ou non un film de Woody Allen ce soir ou que vous parcouriez les peintures de Chuck Close sur Internet. Même si un boycott généralisé peut envoyer un signal – lui-même peu probable – votre participation individuelle n’affectera pas les résultats.

Le fait est que faire une différence concrète n’est pas tout ce qui compte moralement. Ce que nous pensons et ressentons est également important sur le plan moral, et les arts sont parmi les meilleurs canaux dont nous disposons pour engager nos pensées et nos sentiments.

Disons que vous avez suivi le procès de R. Kelly et que vous êtes à juste titre préoccupé par ce que vous avez entendu au sujet de ses abus envers les jeunes femmes et les filles. Pourquoi penser qu’éviter toute la musique de R. Kelly est un moyen éthiquement important de lutter contre ses actions ? Peut-être que cela vous ferait vous sentir bien, voire droit, mais si vous voulez vraiment vous asseoir avec votre malaise moral à propos de R. Kelly, il est difficile de penser à une meilleure façon qu’en écoutant « Age Ain’t Nothing but a Number », un morceau R&B sensuel que Kelly a écrit pour la chanteuse Aaliyah, alors âgée de 15 ans, avec qui il était secrètement marié. Vous ne pourrez pas oublier les méfaits de Kelly si ses chansons restent dans votre rotation, même des tubes bénins comme « I Believe I Can Fly ».

S’engager dans le travail d’artistes immoraux peut être cathartique, non pas dans le sens d’effacer nos émotions, mais de les clarifier.

Cela peut être un soulagement d’ignorer les histoires dérangeantes que nous lisons dans les nouvelles, et supprimer le travail d’un artiste de votre vie peut être juste une autre forme d’évitement. Les opportunités de réflexion morale, suscitées par l’engagement dans des œuvres d’art, peuvent nous aider à éviter l’impulsion de simplement nous détourner des maux du monde. Cela ne signifie pas que tout engagement avec le travail de R. Kelly serait irréprochable. Faire exploser « L’âge n’est rien d’autre qu’un nombre » avec vos fenêtres baissées comme une déclaration de solidarité pro-Kelly serait obscène. Le fait est que s’engager dans la musique de Kelly ne doit pas être considéré comme un moyen d’approuver ou d’ignorer son immoralité – cela peut aussi être une façon de la prendre au sérieux.

Surtout quand il s’agit d’artistes que nous aimons, la révélation qu’ils sont des agresseurs ou des fanatiques peut conduire à des troubles émotionnels. L’art ponctue les moments importants de notre vie, qu’il s’agisse d’une chanson sur laquelle vous avez dansé à votre mariage ou d’un film préféré que vous avez partagé avec un parent. Les actions immorales d’artistes bien-aimés peuvent entacher plus que leur art : elles peuvent s’immiscer dans nos émotions et nos souvenirs, créant une tension déchirante entre nostalgie et dédain. Peut-être que tu adores Harry Potter mais sont dégoûtés par le commentaire transphobe de JK Rowling. Peut-être que « Thriller » a façonné votre esthétique de la danse, mais vous luttez contre les allégations de maltraitance d’enfants contre Michael Jackson. Bannir les œuvres que nous aimons de nos étagères ou de nos listes de lecture peut nous aider à éviter ce malaise, mais éviter l’art auquel nous sommes vraiment attachés ne nous aidera pas à améliorer notre vie émotionnelle. Après tout, l’éthique ne consiste pas seulement à éviter de nuire aux autres, il s’agit également de mener une vie épanouissante. Il est difficile de vivre la « bonne vie » lorsque vous êtes à six et à sept émotionnels avec l’art que vous aimez et les dilemmes éthiques qu’ils engendrent.

Si nous voulons traiter des sentiments conflictuels et atteindre un équilibre émotionnel, l’art a un rôle à jouer. S’engager dans le travail d’artistes immoraux peut être cathartique, non pas dans le sens d’effacer nos émotions, mais de les clarifier. En revisitant l’œuvre d’art, nous pouvons découvrir que les actions de l’artiste l’ont infectée si profondément qu’il ne nous reste plus rien à apprécier ; ou, nous pouvons découvrir que notre affection pour l’œuvre peut être maintenue à côté du mépris pour les méfaits de l’artiste. Peut-être en relisant Harry Potter, vous trouvez que les valeurs exprimées dans l’histoire sont carrément incompatibles avec la transphobie, et cela vous offre un moyen de maintenir votre amour du travail tout en reconnaissant les défauts de l’artiste. Peut-être découvrirez-vous que la danse des zombies a perdu de son charme pour vous, malgré le décalage apparent entre « Thriller » et la maltraitance des enfants. L’œuvre d’art fournit une lentille pour réfléchir sur nos sentiments, et peut-être la promesse de les trier.

Rien de tout cela ne veut dire que vous devez vous engager dans le travail d’artistes immoraux. Vous pouvez toujours choisir d’éviter leur art. Peut-être que vous n’aimez pas ça, peut-être que ça vous rend malade. Mais tout comme nous hésiterions à dicter l’art auquel les gens doivent s’engager, nous devons nous méfier des pressions sociales qui décrètent ce qu’ils ne peuvent pas. Les méfaits moraux des artistes sont importants et doivent être pris au sérieux. L’erreur consiste à croire que les personnes qui s’engagent dans leur travail ne peuvent pas être elles-mêmes moralement sérieuses.