Pourquoi les gouvernements détestent la crypto-monnaie | RéelClearPolitique

Récemment, le gouvernement chinois a déclaré la crypto-monnaie illégale. À Washington, les décideurs politiques ont remis en question sa légalité et sa légitimité. La sénatrice Elizabeth Warren est allée jusqu’à appeler les crypto-monnaies « une alternative de quatrième ordre à la monnaie réelle ». Au moment d’écrire ces lignes, le président travaillerait soi-disant sur un décret pour sévir contre la cryptographie.

Mais pourquoi? Pour répondre, il vaut mieux commencer par une question. Combien d’euros avez-vous ? Avant d’aller fouiller dans vos poches, laissez-moi vous éviter les ennuis.

La réponse est zéro. Vous n’avez pas d’argent.

Les bouts de papier verts (en fait, coton et lin) communément appelés « dollars » sont en réalité des billets de la Réserve fédérale. Un « billet » est un type d’instrument négociable qui porte la promesse que son propriétaire (le porteur) pourra le racheter pour tout ce que la personne qui l’a créé (l’émetteur) a mis en gage.

Les billets de la Réserve fédérale ne sont pas des dollars ; ils sont une promesse de payer leur titulaire quel que soit le nombre de dollars indiqué sur la facture.

C’est du moins ainsi que cela devait fonctionner lorsque la Federal Reserve Act est devenue loi en 1913. À cette époque, le Congrès a créé une banque centrale dans le but d’assurer une masse monétaire stable. Le Congrès l’a habilité à émettre des billets à ordre qui pourraient, selon la loi, être «rachetés en or sur demande auprès du département du Trésor des États-Unis».

Il n’y avait rien de remarquable à cela. En remontant au Coinage Act de 1792, le dollar était défini comme une quantité spécifique de métal précieux, à l’origine de l’argent, qui en 1890 a été remplacé exclusivement par de l’or.

Mais en 1933, le président Roosevelt a publié un décret exigeant que les citoyens américains remettent « toutes les pièces d’or, les lingots d’or et les certificats d’or » à la Réserve fédérale et à ses banques membres. Peu de temps après, le Congrès a adopté une loi interdisant au Trésor de racheter des billets en or. La propriété privée de l’or étant désormais illégale, le lien entre l’or et les billets de la Réserve fédérale était essentiellement théorique.

Bien que l’accord de Bretton-Woods de 1944 ait rétabli la capacité des gouvernements étrangers à convertir leurs billets en or, le président Nixon a mis fin à cette pratique en 1971. Ainsi a pris fin tout lien entre le dollar et le métal précieux.

Actuellement, les billets de la Réserve fédérale peuvent être échangés contre de la « monnaie légale ». Une disposition différente de la loi fédérale stipule que « les pièces de monnaie et la monnaie des États-Unis (y compris les billets de la Réserve fédérale et les billets en circulation des banques de réserve fédérales et des banques nationales) ont cours légal pour toutes les dettes, charges publiques, taxes et cotisations. »

Ce qui signifie que si l’on se rend au Trésor américain pour racheter des billets de la Réserve fédérale, on recevra un montant égal en billets de la Réserve fédérale et peut-être quelques pièces de monnaie. Bien que le département du Trésor ait le pouvoir légal de frapper des pièces en dollars, celles-ci sont définies par leur taille et ne nécessitent aucun métal précieux. Aucune pièce en dollars destinée à la circulation générale n’a été frappée depuis une décennie, et maintenant le « dollar » existe en grande partie en tant qu’unité de compte hypothétique.

Cette évolution du dollar d’une quantité spécifique de métal précieux à une unité comptable s’est faite en grande partie sans débat public. La transition signifie que la monnaie nationale américaine, qui était autrefois basée sur la rareté (l’offre limitée d’or et d’argent), est désormais basée uniquement sur la volonté des gens de l’utiliser comme moyen d’échange. Cela fait du dollar une monnaie fiduciaire.

Les monnaies Fiat sont utiles. Entre autres, ils permettent aux banques centrales de s’engager dans un « quantitative easing » en empruntant (via l’émission de billets) quelque chose qui n’existe pas vraiment et donc ne doit jamais être remboursé (des dollars, dans le cas de la Réserve fédérale).

L’Amérique n’est guère unique à cet égard ; les économies nationales les plus avancées ont des monnaies fiduciaires. Si le phénomène est répandu, il s’agit également d’un développement assez récent.

Et c’est là que réside la raison pour laquelle beaucoup à Washington (ainsi que les gouvernements d’autres pays) n’aiment pas la crypto. La crypto-monnaie la plus utilisée, le bitcoin, est limitée à 21 millions de jetons. D’autres jetons numériques, comme Ether, ont des mécanismes qui fournissent un taux d’inflation fixe (ou du moins prévisible). En revenant à un système monétaire basé sur la rareté, la crypto a le potentiel de gagner la confiance des utilisateurs au détriment de la monnaie fiduciaire. Stablecoin, comme le DIEM proposé par Facebook, terrifie surtout les banquiers centraux.

Stablecoin est une crypto-monnaie adossée à des actifs réels. Ces actifs peuvent être des dollars, de l’or, du pétrole ou autre chose. Stablecoin offre aux détenteurs une pièce échangeable contre quelque chose qui est potentiellement limité en quantité, rétablissant efficacement la norme de métal précieux qui sous-tendait l’argent émis par le gouvernement.

Cette restauration du lien entre la monnaie et les actifs rares ou tangibles crée une concurrence pour les billets du gouvernement qui peuvent être imprimés sans limite. De plus, la crypto-monnaie peut être utilisée sur Internet sans l’intermédiation des banques, qui ont généralement le monopole des transactions en argent du gouvernement. Cela rend le suivi plus difficile pour les autorités.

Les crypto-monnaies et la finance décentralisée constituent une menace pour le système monétaire basé sur la confiance qui sous-tend le monde moderne. Les gouvernements ont trois manières principales de réagir : tolérer la crypto-monnaie en essayant de l’intégrer dans les schémas réglementaires existants ; développer des alternatives soutenues par le gouvernement (que de nombreuses banques centrales envisagent activement) ; ou rendre la crypto-monnaie d’un coût prohibitif à utiliser, ou carrément illégale.

La Chine a fait son choix. Aux États-Unis, les décideurs réfléchissent actuellement à l’approche à adopter. Quoi qu’ils décident, cela aura des conséquences importantes. Espérons que cette fois, le débat verra une plus grande implication du public que ne l’a fait la transition d’un dollar basé sur l’or à un autre basé sur rien.