Nike et Hermès NFT poursuivent Presage Wave of Litigation

Les NFT, l’art, le commerce et les gens qui paient beaucoup trop pour des baskets et des sacs à main se préparent à s’affronter dans un palais de justice du bas de Manhattan alors que Nike et Hermès ont lancé des poursuites pour contrefaçon de marque sur des jetons de crypto-monnaie contenant des images de leurs produits.

C’est la salve d’ouverture dans un domaine du droit des marques et de la propriété intellectuelle qui – si le battage médiatique du métaverse devient une réalité – est destiné à avoir des entreprises entières dédiées à tout arrêter, de l’utilisation par les artistes de produits de luxe dans l’art de la justice sociale peu flatteur au «marché de bloc» Louis Des imitations de sacs à main Vuitton colportées sur des couvertures numériques disposées dans les rues de Decentraland, The Sandbox et peut-être même les mondes de réalité virtuelle Meta-verse de Mark Zuckerberg.

Les accessoires de mode NFT sont un succès précoce parmi les collectionneurs de jetons non fongibles (NFT) et les habitants du métaverse. En plus d’être des objets de collection en eux-mêmes, ils peuvent souvent être attachés à des avatars métavers, transformant la version numérique de soi-même en une plaque de mode ou faisant une déclaration sur leur statut de sneakerhead sérieux.

Mais les poursuites et les plaintes en matière de propriété intellectuelle ne se limitent pas aux fabricants de vêtements et d’accessoires.

En décembre, l’artiste numérique Lois van Baarle s’est déchaînée sur Twitter, accusant OpenSea, le meilleur marché NFT, d’avoir permis à plus de 100 de ses œuvres d’être transformées en NFT et mises en vente. Ce mois-là, le célèbre artiste de bande dessinée Liam Sharp, qui a dessiné pour DC Comics, a fermé sa galerie en ligne parce que les gens l’utilisaient pour frapper et vendre des NFT de ses œuvres.

Voir également: Série PYMNTS NFT : des artistes célèbres aux faussaires, le monde de l’art adopte les NFT

Est-ce de l’art ou une contrefaçon ?

Il est difficile pour un New-Yorkais qui a travaillé près de Macy’s pendant de nombreuses années d’apprendre qu’Hermès poursuit l’artiste Mason Rothschild en violation de la marque pour sa ligne de « MetaBirkins » sans voir une couverture sur le trottoir recouverte de Gucci, Louis Vuitton et d’autres sacs à main de luxe avec un vendeur colportant « 10 $ chacun, trois pour 25 $ ».

Le « Baby Birkin » original représentait l’un des sacs Birkin célèbres et réputés chers avec un fœtus dans le ventre passé sans se plaindre, même lorsqu’il a obtenu une grande presse pour la vente de 23 500 $.

Mais en décembre, Rothschild a lancé une ligne de MetaBirkins qui était, selon Vogue Business, « trop ​​loin pour la marque de luxe française ». Il a envoyé une ordonnance de cesser et de s’abstenir et a intenté une action en justice fédérale.

Il a répondu par une lettre ouverte refusant de retirer la collection, disant: « bien que je sois désolé si vous avez été insulté par mon art, en tant qu’artiste, je ne m’excuserai pas de l’avoir créé », et réclamant la protection du premier amendement.

Non seulement ces poursuites se multiplient, mais elles présagent également une vague de dépôts de marques par les marques, a déclaré Anthony Lupo, président du cabinet d’avocats Arent Fox, à Vogue.

Lupo, dont l’entreprise est spécialisée dans la mode et la technologie, et compte parmi ses clients Diane von Furstenberg, Saint Laurent, Valentino, Balenciaga et Alexander McQueen, a déclaré que « toute marque devrait déposer sa marque dans le métaverse en ce moment ». Tous mes clients le sont.

Nike contre-attaque

Dans le cas de Nike, c’est au moins assez simple : StockX, un revendeur de baskets en ligne, vend des reçus NFT de Nikes en édition limitée hautement souhaitables qui incluent une image de la basket en question.

Nike, qui a été l’un des premiers entrants sur le marché des objets de collection NFT de la mode, affirme que lui-même et le tout nouveau sont devenus « un terrain de jeu virtuel pour les contrevenants pour usurper la bonne volonté de certaines des marques les plus célèbres au monde et les utiliser ». marques sans autorisation de commercialiser leurs produits virtuels et de générer des profits mal acquis ».

Bien que StockX n’ait pas répondu, il a au moins un argument selon lequel les images des NFT sont une utilisation équitable car elles ne sont qu’une représentation numérique d’un produit physique que le détenteur possède. Les NFT servent de reçus et de preuve de propriété d’une paire physique de chaussures dans son entrepôt climatisé. Pour racheter les baskets en personne, il faut renoncer au NFT, qui est ensuite «brûlé» en étant envoyé dans un portefeuille qui ne peut plus les renvoyer.

Si cela vous semble vaguement familier, c’est parce que l’artiste Damien Hirst – célèbre pour ses requins des années 90 flottant dans le formaldéhyde – a vendu une série d’œuvres d’art dans lesquelles l’acheteur peut choisir soit une œuvre physique, soit une NFT, l’autre étant brûlée.

Il convient de noter que l’image incriminée réelle n’est pas et ne peut pas être détruite dans les deux cas car elle existe déjà sur une blockchain et est visible publiquement. Ce que Nike reconnaît en exigeant la garde des NFT incriminés.