Nettoyer les excréments de cheval : l’innovation au-delà de la technologie
Le Times en 1894 a prédit que « dans 50 ans, chaque rue de Londres sera ensevelie sous neuf pieds de fumier ». – Crédit photo : stephenliddell.co.uk
J’ai récemment trouvé une histoire passionnante dans l’un des livres de mon fils. Ça va comme ça:
À la fin du XIXe siècle, de nombreuses grandes villes dépendaient fortement des chevaux pour le transport. Les chevaux produisaient chaque jour d’énormes excréments dans les rues, exposant les habitants à des odeurs nauséabondes et augmentant le risque d’infection et de transmission de maladies.
Le problème a atteint un point de rupture en 1894. Il a été affirmé que le Times avait même prédit que « dans 50 ans, chaque rue de Londres sera ensevelie sous neuf pieds de fumier ».
Il semblait qu’il n’y avait pas d’issue jusqu’à ce qu’Henry Ford crée la première chaîne de montage au monde. Avec la production de masse des automobiles, le nombre de voitures hippomobiles a rapidement diminué. En une décennie, la crise du fumier de cheval qui semblait insurmontable a été résolue.
Le message de cette petite histoire est si puissant et mémorable. Sans surprise, une recherche rapide sur Google a montré à quel point les auteurs, les médias et les lobbyistes utilisaient largement cette histoire comme analogie pour encourager les innovations.
Cependant, certains étaient assez curieux pour creuser plus profondément avant de le citer. La rédactrice en chef du Times, Rose Wild, dans son article de 2018, « Nous avons été enterrés dans de fausses nouvelles dès 1894 », a admis qu’elle n’avait trouvé aucune référence dans les archives pour la citation susmentionnée à la demande d’un lecteur.
Dès 2013, le journaliste Brandon Keim écrivait dans Nautilus, affirmant que « la fin du 19e et le début du 20e siècle étaient l’âge des tramways (les tramways fonctionnaient à l’électricité) » et « seulement une poignée de conducteurs fortunés considéraient réellement les voitures comme un moyen de transport personnel ». .
Un écrivain sur Medium.com, Marco Treven, a également conclu que l’histoire était en grande partie fabriquée. Des preuves ont été trouvées pour le cas de New York, qui a subi une crise du fumier de cheval similaire à celle de Londres à cette époque. Selon le livre de deux historiens, » Gotham : A History of New York City to 1898 « , la solution à la crise du fumier de cheval n’était pas la prolifération des voitures, mais une réforme radicale du système d’assainissement de la ville. Avec des règles strictes de type militaire et des ajustements salariaux, la crise du fumier de cheval a été efficacement surmontée par les travailleurs immigrés et leurs pelles.
Cette (fausse) histoire a des implications pratiques pour la crise climatique à laquelle nous sommes confrontés. Il n’est pas rare d’entendre des dictons tels que « ces petits malins inventeront de nouvelles technologies, et tout ira bien ! », « le problème se résoudra de lui-même », « nous ne pouvons pas faire grand-chose, alors pourquoi s’embêter ? »
Une telle pensée linéaire pourrait être dangereuse pour nos efforts de lutte contre le changement climatique et d’évolution vers un développement durable. Cela nous empêche de voir les problèmes de manière holistique et compromet notre capacité à y faire face. Eh bien, rester dans notre zone de confort est toujours plus facile que de remettre en question le statu quo.
Lorsque nous parlons de la crise climatique, nous entendons souvent des mots comme solaire, éolien, sources d’énergie alternatives, et même captage et stockage du carbone que les gens ordinaires ne comprennent pas facilement. L’accent a été mis principalement sur la façon dont les nouvelles technologies peuvent surmonter la crise climatique tout en maintenant nos modes de vie actuels.
En effet, les ruptures technologiques sont cruciales. Cependant, n’est-il pas trop risqué pour nous de mettre tous nos espoirs dans les technologies, en supposant que la crise climatique n’est qu’une autre crise du fumier de cheval qui attend de se résoudre ? En fait, les progrès actuels du déploiement des énergies renouvelables dans le monde ne nous ont pas encore donné suffisamment confiance dans notre capacité à limiter efficacement les hausses de température à 1,5 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels.
L’innovation est au-delà des technologies. Il représente des idées et des solutions qui divergent du statu quo. Cela ne nécessite pas nécessairement les technologies les plus avancées, mais de nouvelles applications et combinaisons de ce que nous avons.
De nombreuses études ont clairement montré que les innovations en matière de conception et de gestion des systèmes peuvent réduire considérablement les émissions. Par exemple, augmenter l’utilisation des transports en commun, réduire le gaspillage de nourriture et de matériaux, augmenter les taux de recyclage et de réutilisation, améliorer l’élimination et la gestion des déchets, etc. Pourtant, ces solutions éprouvées ne semblent pas bien fonctionner dans notre pays. Pourquoi?
Il peut y avoir deux raisons. Premièrement, une différence essentielle entre ces options avec des percées technologiques est que l’accent est mis sur la réduction des coûts plutôt que sur la création de richesse. Ou tout simplement, ils ne sont pas assez sexy pour attirer l’attention.
Même face à la crise climatique, le monde s’en tient encore largement à l’idée de mesurer les progrès en termes de croissance économique. La génération de nouvelles richesses à partir des technologies climatiques reste le thème central, les décideurs faisant souvent des déclarations passionnantes sur la création d’emplois et de revenus.
Deuxièmement, ces options exigent que les gens modifient leurs comportements. Tout le monde – y compris vous et moi – est impliqué, car nos pratiques quotidiennes peuvent être amenées à changer. Les politiciens et les décideurs évitent probablement de telles options, compte tenu de la résistance potentielle de la population et des risques politiques associés.
Pouvons-nous éliminer complètement l’utilisation des sacs en plastique en adoptant des emballages innovants ? Pouvons-nous être plus prudents avec notre consommation alimentaire, en optimisant de manière innovante les systèmes de distribution ? Pouvons-nous recycler ou réutiliser davantage nos anciens articles grâce à une gestion innovante des déchets ? Ceux-ci peuvent-ils être accélérés par des changements de comportement ? Avons-nous besoin de faire des changements substantiels, ou une légère torsion fera l’affaire ? Quelles interventions peuvent être mises en œuvre de manière innovante par les gouvernements pour conduire ces changements ? Nous devrons peut-être continuellement poser des questions comme celles-ci et rechercher des moyens innovants de faire bouger les choses.
L’urgence de la crise climatique nous laisse peu de temps. Sous-estimer les risques peut nous prendre au dépourvu et entraîner des conséquences catastrophiques. Nous devrons peut-être prendre du recul pour réexaminer le problème et voir si nous manquons réellement d’options.
Ignorer les solutions immédiatement disponibles revient à mettre la charrue avant les boeufs. Mordons la balle et faisons ce qui est nécessaire – ramassons les pelles et nettoyons le gâchis.
Le Dr Goh Chun Sheng est chercheur à l’Université Sunway et à l’Université de Harvard. Ses intérêts de recherche se situent à l’intersection du développement de la bioéconomie et de la restauration de l’environnement, avec un accent particulier sur Bornéo malaisien et indonésien.