Moderna COVID-19 abattu plus susceptible de provoquer une inflammation cardiaque que celui de Pfizer: étude

Un agent de santé tient un flacon du vaccin Moderna COVID-19 sur un site de vaccination contextuel à Manhattan à New York, New York, États-Unis, le 29 janvier 2021. REUTERS / Mike Segar

COPENHAGUE, 17 décembre (Reuters) – Le vaccin COVID-19 de Moderna (MRNA.O) est jusqu’à quatre fois plus susceptible de provoquer une inflammation du muscle cardiaque, un effet secondaire très rare, que son vaccin rival de Pfizer-BioNTech (PFE. N), selon une étude danoise publiée jeudi soir dans le British Medical Journal.

L’étude, à laquelle ont participé près de 85 % des Danois, soit 4,9 millions de personnes, âgées de 12 ans et plus, a étudié le lien entre les vaccins COVID-19 à base d’ARNm et l’inflammation cardiaque, également connue sous le nom de myocardite ou myopéricardite.

Des études antérieures en Israël et aux États-Unis ont indiqué un risque accru d’inflammation cardiaque après l’inoculation avec les vaccins à ARNm développés par Pfizer-BioNTech et Moderna.

« La vaccination avec l’ARNm-1273 (vaccin de Moderna) a été associée à un risque significativement accru de myocardite ou de myopéricardite dans la population danoise », indique l’étude.

Cependant, le risque global d’inflammation cardiaque dû aux vaccins, tous deux basés sur la technologie de l’ARNm, était faible, selon l’étude menée par des chercheurs du Statens Serum Institute au Danemark.

« En général, le taux de myocardite ou de myopéricardite était environ trois à quatre fois plus élevé pour la vaccination à l’ARNm-1273 (Moderna) que pour la vaccination BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) », selon l’étude.

Les chercheurs n’ont trouvé qu’un cas sur 71 400 vaccinés avec Pfizer-BioNTech et 1 cas sur 23 800 vaccinés avec Moderna. La plupart des cas étaient bénins, selon l’étude.

Le vaccin de Pfizer-BioNTech n’était associé qu’à un risque plus élevé d’inflammation cardiaque chez les femmes, selon l’étude, contrastant avec les résultats des études menées en Israël et aux États-Unis.

Les auteurs ont déclaré que l’écart pourrait s’expliquer par l’âge moyen de la population vaccinée, le laps de temps entre le premier et le deuxième vaccin ou parce que moins de Danois avaient été testés positifs pour COVID-19.

« Nos résultats n’éclipsent généralement pas les nombreux avantages liés à la vaccination », a déclaré l’auteur de l’étude Anders Hviid dans un communiqué.

« Il faut garder à l’esprit que l’alternative de contracter une infection par COVID-19 implique probablement également un risque d’inflammation du muscle cardiaque », a déclaré Hviid.

Reportage de Nikolaj Skydsgaard; Montage par Giles Elgood

Nos normes : les principes de confiance de Thomson Reuters.