Microsoft appelle à plus d’investissements dans la technologie de capture du carbone

La course actuelle pour lutter contre les émissions de carbone pousse les entreprises à soutenir la plantation d’arbres et d’autres solutions basées sur la nature. C’est parce que d’autres formes de technologie de capture du carbone sont trop chères pour être attrayantes en ce moment.

Cela doit changer, soutient Microsoft dans un article publié dans la revue scientifique Nature mercredi.

« Il est moins cher et plus facile d’établir des arbres et d’enrichir les sols que de déployer des technologies naissantes qui capturent le carbone et le stockent géologiquement », indique l’article de Nature.

En janvier 2020, Microsoft a annoncé qu’elle visait à être négative en carbone d’ici 2030. Cela signifie qu’en tant qu’entreprise, elle éliminera plus de dioxyde de carbone de l’atmosphère qu’elle n’en émet.

Et d’ici 2050, Microsoft vise à avoir supprimé toutes les émissions qu’il a émises depuis sa création en 1975.

Ce sont des objectifs audacieux et audacieux.

Un an après avoir pris cet engagement, Microsoft a annoncé avoir acheté l’élimination de 1,3 million de tonnes métriques de carbone de 26 projets dans le monde. Certains de ces projets incluent des initiatives pour régénérer le sol dans les fermes américaines; étendre les forêts au Pérou, au Nicaragua et aux États-Unis; et payer la société Climeworks, basée à Zurich, en Suisse, pour utiliser sa technologie et faire fonctionner une machine en Islande qui « aspire » le dioxyde de carbone de l’air et le met dans le sol où il se minéralise et se transforme en pierre.

L’article de Nature résume ce que Microsoft a appris et son appel à l’action pour le marché et les décideurs. Il est co-écrit par Lucas Joppa, directeur de l’environnement de Microsoft, d’autres membres de l’équipe de développement durable de Microsoft et des experts de l’Université de Columbia et de l’Environmental Defence Fund. Il s’inspire également des données que la société de traitement des paiements Stripe a rendues publiques.

Lorsque Microsoft cherchait des propositions pour éliminer le carbone de l’atmosphère, la plupart concernaient des projets de stockage basés sur la nature qui séquestreraient le carbone pendant moins de 100 ans.

Les arguments que Stripe a obtenus pour des projets de stockage de carbone basés sur la biosphère – ce qui signifie le stockage de carbone dans les plantes et les sols – coûtent 16 $ par tonne de dioxyde de carbone.

Les emplacements des projets de stockage de carbone basés sur la géosphère – utilisant la technologie pour éliminer le dioxyde de carbone puis le stocker dans les roches et les minéraux – coûtent entre 20 et 10 000 dollars la tonne et s’élèvent en moyenne à 141 dollars, selon l’article.

Ces prix étaient « similaires » à ceux que Microsoft a reçus, selon l’article de Nature.

Le problème avec les méthodes moins chères, c’est qu’elles ne sont pas aussi fiables. Par exemple, les arbres peuvent être abattus, brûlés ou détruits par des parasites. Les solutions naturelles sont également limitées par les utilisations concurrentes des terres à des fins vitales comme l’agriculture et le logement.

Pour être clair, Microsoft soutient la plantation d’arbres comme moyen de réduire le carbone dans l’atmosphère. Microsoft a rejoint le chapitre américain de 1t.org, un effort pour planter 1 000 milliards d’arbres soutenu par le PDG de Salesforce, Marc Benioff, lors de son lancement en août 2020, a déclaré à CNBC un porte-parole de Microsoft.

Mais même un porte-parole de cet effort admet que planter des arbres ne sera pas suffisant.

« Clé de l’orientation principale de la [Nature] est qu’il décrit les solutions basées sur la nature comme une partie de la boîte à outils des stratégies de réduction du carbone – nous sommes entièrement d’accord avec cet aspect », a déclaré à CNBC Michael Becker, directeur des communications pour 1t.org.

« Il y a eu beaucoup de médias négatifs concernant les initiatives dans le domaine des arbres ces derniers temps, à savoir l’argument de l’homme de paille selon lequel » la plantation d’arbres peut résoudre la crise « – quelque chose avec lequel nous sommes fermement en désaccord », a déclaré Becker. « Les arbres sont l’une de nos meilleures solutions basées sur la nature, mais ne peuvent pas à eux seuls résoudre la crise climatique. »

En outre, Becker a souligné que 1t.org se concentre sur la croissance des arbres, pas seulement sur la plantation.

« Les initiatives de plantation d’arbres sont un élément clé des engagements de reboisement et sont essentielles dans les zones trop dégradées pour se rétablir d’elles-mêmes », a déclaré Becker à CNBC. « Nous utilisons « grandir » pour souligner qu’il ne suffit pas de mettre un semis dans le sol – cet arbre doit être soutenu jusqu’à maturité pour atteindre son plein potentiel. Il doit également être la bonne espèce, planté dans les bonnes conditions, basé en science du son. »

Dans l’article de Nature, Microsoft et les autres auteurs soutiennent que le marché de l’élimination du carbone est petit et doit s’agrandir et s’améliorer.

Microsoft a reçu 189 propositions pour éliminer 154 mégatonnes de dioxyde de carbone, mais seulement 55 de ces mégatonnes étaient actuellement disponibles et seulement deux mégatonnes correspondaient à ce que Microsoft considère comme une élimination de haute qualité du dioxyde de carbone.

Ce marché va croître, mais davantage d’investissements sont nécessaires pour développer des technologies de capture du carbone, et les entreprises ont besoin de plus d’incitations pour utiliser les meilleures stratégies de capture du carbone.

« L’enlèvement et le stockage basés sur la nature, et l’enlèvement et le stockage basés sur la technologie et la géosphère ne sont pas des produits équivalents et ne devraient pas être évalués en tant que tels », indique l’article. « La tarification actuelle par tonne encourage les entreprises à acheter les compensations de carbone de la plus basse qualité. »

Pour améliorer ces incitations, nous aurons besoin de normes de comptabilisation du carbone beaucoup plus robustes et standardisées, selon l’article de Nature.

Aujourd’hui, il n’existe même pas d’outils fiables pour suivre le carbone à grande échelle. Cela rend difficile pour les entreprises d’être en mesure de surveiller plus pleinement les risques associés à diverses stratégies.

Il existe des groupes qui aident à développer un meilleur suivi, notamment l’initiative internationale à but non lucratif Science-based Targets Initiative, les principes de compensation d’Oxford des chercheurs de l’Université d’Oxford et l’initiative commerciale Transform to Net Zero, tous mentionnés dans l’article. En outre, l’article de Nature reconnaît le travail de l’organisation à but non lucratif Greenhouse Gas Protocol, qui a des directives pour évaluer les émissions d’une entreprise en interne et provenant de l’énergie achetée hors site.

Mais estimer les émissions de l’ensemble d’une chaîne d’approvisionnement est encore très difficile – et vital.

« Les trois quarts des émissions de Microsoft proviennent de ces derniers, y compris les matériaux de construction, les voyages d’affaires, les cycles de vie des produits et l’électricité que les clients consomment lorsqu’ils utilisent les produits de Microsoft », indique l’article.