McKinsey a travaillé avec le gouvernement chinois malgré les assurances, selon un document

La société de conseil en gestion McKinsey & Co. a reconnu un lien commercial avec « le gouvernement chinois », selon un document judiciaire, même si la société a déclaré à un sénateur américain qu’elle n’avait aucun lien commercial avec le régime de Pékin.

Selon le sénateur Marco Rubio, R.-Fla., McKinsey a déclaré au législateur en juillet 2020 qu’il ne travaillait pas avec le gouvernement chinois ou le Parti communiste chinois au pouvoir. Les dirigeants de l’entreprise ont répété cette affirmation lors d’une conférence téléphonique Zoom en mars de cette année avec les conseillers du sénateur Rubio, selon le sénateur.

Mais dans une affaire de faillite impliquant la société de forage offshore Valaris, dans laquelle McKinsey a demandé à agir en tant que conseiller, la société de conseil a révélé un lien commercial avec le « gouvernement chinois », selon un document judiciaire de septembre 2020.

Rubio avait demandé au cabinet de partager plus d’informations sur son travail en Chine et d’expliquer comment il prévient les conflits d’intérêts entre son activité de conseil pour le gouvernement américain et les clients chinois proches du gouvernement de Pékin.

Dans une lettre jeudi à McKinsey obtenue par NBC News, le sénateur a exprimé son indignation face à l’épisode et a accusé la firme de l’avoir induit en erreur sur ses activités en Chine.

« Il a été porté à mon attention que McKinsey & Company semble m’avoir menti ainsi qu’à mon personnel à plusieurs reprises concernant les relations de McKinsey avec le Parti communiste chinois (PCC) et le gouvernement chinois », a écrit Rubio.

Rubio a déclaré que le travail de McKinsey avec le gouvernement chinois ainsi qu’avec les entreprises publiques, couplé à ses conseils pour les agences fédérales américaines, pose de « sérieux conflits d’intérêts institutionnels ».

« Il est de plus en plus clair qu’on ne peut pas faire confiance à McKinsey & Company pour continuer à travailler au nom du gouvernement des États-Unis, y compris notre communauté du renseignement. »

Un porte-parole de McKinsey a déclaré que la société n’effectuait pas de travail pour le gouvernement central chinois, mais uniquement pour les gouvernements provinciaux et locaux en Chine, et que la société l’avait clairement indiqué dans une précédente correspondance avec le bureau de Rubio.

« Nous avons été cohérents et transparents dans toutes nos communications avec le bureau du sénateur Rubio », a déclaré le porte-parole à NBC News. Dans sa lettre de juillet 2020 avec Rubio, McKinsey avait déclaré qu’une petite partie de son travail en Chine était avec les gouvernements locaux et provinciaux liés aux zones économiques, à l’urbanisme et à l’immobilier, a déclaré le porte-parole.

La divulgation dans l’affaire de la faillite « reflète une description précise du service client qui inclut les gouvernements locaux et provinciaux, et est tout à fait cohérente avec le type de travail dont nous avons communiqué ouvertement avec le bureau du sénateur », a déclaré le porte-parole. « Il ne fait en aucun cas référence au travail pour le gouvernement central, le Parti communiste chinois ou la Commission militaire centrale de Chine, dont aucun n’est client de McKinsey et, à notre connaissance, n’a jamais été client de McKinsey. »

La déclaration de faillite cite le « gouvernement chinois » et ne précise pas si le client est le gouvernement provincial ou central.

Les analystes disent que les entreprises publiques chinoises comme celles avec lesquelles McKinsey a travaillé ont des responsables du parti communiste chinois intégrés dans les couches supérieures de la direction.

Un porte-parole de McKinsey a déclaré à NBC News le mois dernier que les barreaux de la politique de l’entreprise travaillaient avec les partis politiques.

« Nous ne servons les partis politiques nulle part dans le monde », a déclaré le porte-parole de McKinsey.

Selon Rubio, dans une lettre du 3 juillet 2020 en réponse à sa demande, Liz Hilton Segel, l’associée directrice des opérations de McKinsey en Amérique du Nord, a écrit qu’à « notre connaissance, [neither the Chinese Comunist Party nor the Chinese government] n’a jamais été client de McKinsey. »

Lors d’une conversation Zoom le 17 mars 2021, « des membres de l’équipe de direction mondiale de McKinsey ont de nouveau dit à mon personnel qu’ils n’avaient aucune connaissance du PCC ou du gouvernement chinois ayant déjà été un client », a écrit Rubio.

« Comme vous le savez bien, toute relation avec le gouvernement chinois est nécessairement une relation avec le PCC », a écrit Rubio.

NBC News a précédemment rapporté que McKinsey avait effectué des consultations sensibles pour le Pentagone et les agences de renseignement américaines, tout en effectuant des travaux pour de puissantes entreprises publiques en Chine soutenant le renforcement militaire de Pékin. Le travail de l’entreprise en Chine a suscité une attention croissante de la part des législateurs, qui affirment qu’il constitue un conflit d’intérêts potentiel qui pourrait compromettre la sécurité nationale des États-Unis.

Les contrats de consultation de McKinsey avec le gouvernement fédéral lui donnent un point de vue d’initié sur la planification militaire américaine, les programmes de renseignement et d’armes de haute technologie. Mais le cabinet conseille également les entreprises publiques chinoises qui ont soutenu le renforcement naval de Pékin dans le Pacifique et ont joué un rôle clé dans les efforts de la Chine pour étendre son influence dans le monde, selon les législateurs, les experts et les responsables fédéraux.

McKinsey affirme qu’il respecte les lois américaines sur les contrats fédéraux et qu’il dispose de règles internes détaillées pour prévenir les conflits d’intérêts et protéger les informations des clients.

Des critiques comme Rubio disent que la société, la plus grande société de conseil au monde, doit divulguer plus de détails sur son travail en Chine, en particulier au milieu des inquiétudes à Washington concernant l’espionnage industriel de Pékin, l’accumulation d’armes et le vol de propriété intellectuelle.

Dans une lettre de novembre 2020 à McKinsey, Rubio a déclaré qu’il craignait que l’entreprise « consciemment ou non – aide la tentative du Parti communiste chinois de supplanter les États-Unis ».

Dans la même affaire de faillite impliquant la société Valaris, McKinsey a également révélé ses liens avec Shenzhen Dajiang Baiwang Technology Co, une usine de fabrication spécialisée dans les véhicules aériens sans pilote et détenue par le fabricant chinois de drones DJI.

Jeudi, le département du Trésor américain a annoncé qu’il ajouterait DJI ainsi que sept autres entreprises chinoises à une liste noire d’investissement liée au « complexe militaro-industriel chinois ».

Le département du Trésor a déclaré que DJI « a fourni des drones au bureau de la sécurité publique du Xinjiang, qui sont utilisés pour surveiller les Ouïghours au Xinjiang ».

Outre ses activités de conseil en Chine, McKinsey a fait l’objet de vives critiques de la part des législateurs et a été confrontée à des contestations judiciaires concernant de prétendus conflits d’intérêts dans d’autres domaines.

Cette année, sans admettre ses actes répréhensibles, la société a accepté de payer 573 millions de dollars pour régler les allégations de 49 États selon lesquelles son travail pour les fabricants d’opioïdes a contribué à « turbocharger » les ventes de médicaments, contribuant ainsi à une épidémie mortelle de dépendance. Au même moment où la société travaillait pour les sociétés pharmaceutiques, McKinsey conseillait la Food and Drug Administration sur sa politique en matière de médicaments sur ordonnance, selon des documents judiciaires.

Le mois dernier, un fonds d’investissement privé de plusieurs milliards de dollars affilié à McKinsey & Co. a réglé les allégations réglementaires selon lesquelles il n’avait pas mis en place de politiques adéquates pour empêcher l’utilisation abusive d’informations privilégiées glanées dans son vaste activité de conseil aux entreprises, selon le Securities and Commission des changes.

Bien que la SEC n’ait pas affirmé que le fonds avait en fait abusé d’informations confidentielles, elle a cité le double rôle joué par les partenaires de McKinsey qui ont supervisé les choix d’investissement du fonds massif même s’ils avaient accès à des informations non publiques sur les clients.

Le fonds d’investissement McKinsey, connu sous le nom de MIO Partners, a accepté de payer 18 millions de dollars pour régler l’affaire, sans admettre ni nier les allégations. En concluant le règlement, le MIO a déclaré dans un communiqué : « Les problèmes historiques identifiés dans l’ordonnance de la SEC ont été résolus par le MIO grâce à des politiques et des procédures renforcées, et l’ordonnance n’identifie aucune utilisation abusive d’informations confidentielles ou non publiques par le MIO. ou McKinsey. »