L’ordinateur portable de Hunter Biden est enfin prêt à être imprimé
Rapport éditorial du Journal : Le meilleur et le pire de la semaine d’Adam O’Neal, Dan Henninger et Kim Strassel. Images : Zuma Press/DNC/AFP/Getty Images/Shutterstock Composite : Mark Kelly
Parlez d’enterrer le plomb pendant 17 mois. Le New York Times a finalement reconnu que les relations commerciales de Hunter Biden étaient des nouvelles légitimes. Excuses implicites acceptées.
Le Times s’est dandiné cette semaine avec un article sur les « affaires fiscales » du fils du président, y compris ce joyau au 24e paragraphe : « Ces e-mails ont été obtenus par le New York Times à partir d’une cache de fichiers qui semble provenir d’un ordinateur portable abandonné par M. Biden dans un atelier de réparation du Delaware. L’e-mail et d’autres dans le cache ont été authentifiés par des personnes familières avec eux et avec l’enquête.
Vous ne dites pas. Cet aveu intervient six mois après qu’un écrivain Politico a publié un livre qui a également confirmé que les e-mails de l’ordinateur portable étaient authentiques. Mais le scoop original appartenait au New York Post, qui a dévoilé son histoire d’ordinateur portable en octobre 2020, pour se heurter à un mur médiatique de déni et de distorsion.
Plutôt que de tenter de confirmer les e-mails, presque tous les médias de l’époque ont ignoré l’histoire ou l’ont « vérifiée » comme fausse. Cette contribution en nature au candidat Joe Biden était d’autant plus flagrante compte tenu d’autres preuves à l’appui du scoop du Post. Ni Hunter Biden ni la campagne Biden n’ont nié que l’ordinateur portable appartenait à Hunter. Et l’ancien partenaire commercial de Hunter, Tony Bobulinski, a rendu public des documents soutenant une partie du contenu de l’ordinateur portable.
Le troupeau de conformistes des médias a également fait écho aux spéculations des « responsables du renseignement » manifestement partisans. Une cinquantaine de ces responsables – avec en tête d’affiche les anciens fantômes d’Obama James Clapper et John Brennan – ont fait circuler une déclaration colportant la ligne de « désinformation » russe – même s’ils ont admis qu’ils n’avaient aucune preuve.
Ce résultat a été un black-out des nouvelles de Hunter, sauf à quelques endroits, y compris ces pages. Twitter a bloqué le compte du Post pendant près de deux semaines et Facebook a utilisé des algorithmes pour annuler l’histoire. Cela a privé les électeurs d’informations qu’ils auraient pu vouloir connaître avant le jour du scrutin.
Il y a plus pour nos détectives médiatiques renaissants à enquêter. M. Bobulinski a fourni à ces pages des documents montrant que Hunter cherchait à utiliser le nom de Biden pour profiter d’un accord commercial avec une société basée à Shanghai ayant des liens avec le gouvernement chinois.
Un e-mail d' »attentes » de mai 2017 de l’associé de Hunter, James Gilliar, montre que Hunter reçoit 20% du capital de l’entreprise, avec un autre « 10 détenus par H pour le grand gars ». M. Bobulinski dit que le « grand gars » est Joe Biden. À ce jour, les Bidens n’ont pas eu à expliquer leur arrangement commercial.
Les e-mails indiquent clairement que Hunter profitait du nom de Biden, notamment en tant que membre du conseil d’administration de Burisma, une société gazière ukrainienne. Ce trafic d’influence était une responsabilité politique potentielle pour M. Biden, c’est pourquoi les faits méritaient d’être diffusés avant les élections. Ils sont toujours d’actualité, surtout avec les relations américano-chinoises si tendues.
Le Times a remporté un prix Pulitzer pour avoir poussé le récit de la collusion avec la Russie, qui s’est avéré être beaucoup de bruit pour rien. Le New York Post mérite un Pulitzer, mais il devra probablement se contenter d’une justification bien méritée.
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Paru dans l’édition imprimée du 19 mars 2022 sous le titre « Toutes les nouvelles qui peuvent enfin être imprimées ».