L’étude OpenSAFELY montre l’efficacité des doses de rappel Pfizer COVID

Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de pré-impression, les chercheurs ont évalué l’efficacité du vaccin Pfizer-BioNTech BNT162b2 contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) chez les sept millions d’adultes du Royaume-Uni (Royaume-Uni) qui étaient éligibles pour recevoir des injections de rappel entre le 16 septembre et le 16 décembre 2021.

Étude : Efficacité des doses de rappel de BNT162b2 en Angleterre : une étude observationnelle dans OpenSAFELY-TPP. Crédit d’image : Jo Panuwat D/Shutterstock

Arrière plan

Dans le cadre de son programme national de vaccination contre le COVID-19, le Royaume-Uni a initialement donné la priorité à sa population à haut risque pour recevoir des rappels en septembre 2021 avant d’être mis à la disposition de sa population adulte générale. Cependant, après l’émergence de la variante préoccupante (VOC) du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) Omicron, la disponibilité des rappels a été réduite à trois mois le 8 décembre 2021. Auparavant, les rappels étaient disponibles six mois après le moment où un personne a reçu sa deuxième dose de vaccin contre la COVID-19.

À propos de l’étude

Dans la présente étude, les chercheurs ont estimé l’efficacité des injections de rappel du vaccin BNT162b2 chez les adultes ayant reçu deux doses de vaccin entre le 16 septembre et le 16 décembre 2021. L’équipe a utilisé les données de la base de données OpenSAFELY-TPP pour l’analyse de l’étude. La base de données contenait des informations sur 40% des pratiques de soins primaires en anglais liées aux données nationales de surveillance des coronavirus, des hôpitaux et des registres des décès. Le suivi de l’étude s’est poursuivi pendant 10 semaines ou le 31 décembre 2021, où les chercheurs ont comparé chaque receveur de rappel avec un sujet témoin apparié non boosté en fonction de la priorité de rappel et du statut de vaccination antérieur.

L’équipe a attribué un contrôle apparié à chaque participant à l’étude en fonction de la région du National Health Service (NHS), de la date d’entrée de l’étude, de la marque du vaccin et de la date de la deuxième dose de vaccin. Un modèle de régression de Cox a été ajusté pour ces facteurs afin d’estimer les rapports de risque (HR), où 1-HR exprimé en pourcentage indiquait l’efficacité du rappel du BNT162b2. Les estimations des RH ont comparé les personnes boostées aux personnes non boostées, globalement et séparément, pour les jours 1 à 28 et 29 à 70. De plus, l’équipe a estimé les RH pour les jours un à sept, huit à 14, 15 à 28, 29 à 42 et 43 à 70. L’étude a eu plusieurs résultats : un test positif au SRAS-CoV-2, un décès lié au COVID-19, une hospitalisation au COVID-19 et un décès non lié au COVID-19.

Résultats de l’étude

La population à l’étude comprenait 6 990 219 individus appariés en tant que témoins, puis réappariés dans le groupe de rappel. Comme prévu, les facteurs d’appariement et la proportion de personnes ayant des morbidités préexistantes étaient similaires entre les groupes d’étude. Bien que la différence moyenne standardisée entre les deux groupes était systématiquement inférieure à 0,1, les sujets du groupe témoin avaient plus de troubles d’apprentissage, une fréquence de test du SRAS-CoV-2 plus faible et des taux plus élevés de maladie mentale grave et de privation. Le dépistage de 23 151 145 semaines-personnes de suivi a donné 123 378 tests positifs au SRAS-CoV-2, 3 672 hospitalisations au COVID-19, 588 décès liés au COVID-19 et 6 990 décès non liés au COVID-19.

Les individus boostés ont montré une augmentation aberrante de l’incidence globale des tests positifs au SRAS-CoV-2 environ sept jours après avoir reçu des injections de rappel ; cependant, ils n’ont pas montré un modèle semblable pour d’autres résultats COVID-19 sévères. De plus, les différences dans l’incidence globale des tests positifs au SRAS-CoV-2 entre les groupes d’étude étaient apparentes au cours des premiers jours.

En conséquence, le risque sur 10 semaines de test SARS-CoV-2 positif dans le groupe boosté par rapport au groupe non boosté était de 47,3 et 84,0 pour 1000, respectivement, ce qui correspond à une différence de risque de 36,8 pour 1000. La différence de risque pour l’hospitalisation au COVID-19, Les décès liés au COVID-19 et les décès non liés au COVID-19 étaient respectivement de 3,6, 1 et 8,1.

L’efficacité (globale) du rappel pour les jours un à sept était de 50,7 %, 80,1 %, 88,5 % et 80,3 % pour le test SARS-CoV-2 positif, l’hospitalisation COVID-19, le décès COVID-19 et le décès non COVID-19 . De plus, l’efficacité du rappel contre tous les résultats du COVID-19 était généralement plus faible pendant les jours 1 à 28 qu’entre les jours 29 à 70. Au cours de périodes plus courtes, l’efficacité du rappel contre les tests SARS-CoV-2 positifs a semblé diminuer d’environ six semaines après le rappel. vaccination, 68,2 % contre 45,3 % entre les jours 15 à 28 et les jours 43 à 70.

conclusion

Dans l’ensemble, une injection de rappel de BNT162b2 a réduit les taux de tests positifs pour le SRAS-CoV-2 d’environ 50 % au cours des 10 premières semaines après l’administration du rappel. De plus, les injections de rappel ont réduit les taux d’hospitalisation au COVID-19, de décès liés au COVID-19 et de décès non liés au COVID-19. Plus important encore, l’efficacité du rappel est restée similaire contre tous les résultats graves du COVID-19, quelle que soit la marque de vaccin utilisée pour la primovaccination et l’infection antérieure.

À l’inverse, l’efficacité estimée du rappel était plus faible chez les moins de 65 ans et les populations cliniquement vulnérables. Étant donné que l’étude actuelle a montré des preuves d’une efficacité de rappel décroissante contre des tests positifs au SRAS-CoV-2, les auteurs ont souligné la nécessité de surveiller l’efficacité du vaccin de rappel au fil du temps.

*Avis important

medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.