Lettre : Perplexité sur les prix et les bulles spéculatives NFT

L’article de John Gapper (« The Bored Ape Yacht Club est au-delà d’une blague NFT », Opinion, 18 décembre) porte sur des jetons non fongibles sous forme de peintures, en l’occurrence des images numériques de singes habillés de façon amusante.

Gapper dit qu’une collection NFT s’est récemment vendue pour 69 millions de dollars. Je suppose qu’ils peuvent être imprimés et accrochés au mur. Mais j’ai ensuite quelques dessins originaux de George du Maurier parus dans le magazine Punch dans les années 1890. Chacun vaut environ 600 $.

D’après ce que j’ai vu, l’art NFT n’est pas de qualité muséale et a donc peu de valeur intrinsèque. La valeur de 69 millions de dollars doit, je suppose, provenir des valeurs de vente attendues. Les Picasso ne sont pas tout à fait les mêmes, car ils ont des valeurs intrinsèques et historiques, Du Mauriers aussi.

Alors, est-ce que cela se résume? Pure spéculation ? En finance, le cours d’une action peut diverger de sa valeur fondamentale déterminée par les bénéfices dans une bulle spéculative rationnelle. Mais des bulles éclatent et les prix s’effondrent jusqu’à la valeur fondamentale. Comme les NFT n’ont pas de bénéfices, ou de valeurs historiques et peu de valeur intrinsèque, il semble que les marchés pour eux soient plutôt guidés par la théorie du plus grand imbécile : « Je suis un imbécile d’en acheter un, mais pas si je suis sûr que je peux trouve un plus grand imbécile que moi ».

Je ne peux que penser qu’avec tant de pauvreté et de maladie dans le monde, il doit y avoir de meilleures utilisations du produit intérieur brut que de faire exploser des bulles NFT.

Paul Hallwood
Professeur d’économie, Université du Connecticut, Storrs, CT, États-Unis