Les retombées russes ont permis à l’Ouest de reprendre son influence dans le sport – Sportico.com

L’invasion de l’Ukraine par la Russie a eu des répercussions sur le sport. Les instances dirigeantes ont déplacé (voir : Finale de la Ligue des champions) ou annulé (voir : Grand Prix de Formule 1 de Sotchi) des événements qui devaient auparavant avoir lieu en Russie, les athlètes russes ont été interdits de compétitions sportives et les oligarques russes ont vu leurs clubs saisis. Yatin Patel, conseiller de plusieurs clubs de football en Europe, affirme que ces développements sont la dernière indication que « le sport est devenu un produit appartenant à [society at large in] l’Occident » et a prédit qu’il sera de plus en plus utilisé à la fois comme un puissant canevas de narration et comme un outil pour naviguer dans les changements géopolitiques et sociaux. Le sport est devenu « la forme prééminente de divertissement en direct et non scénarisé et, grâce à la prolifération de la télévision et des appareils mobiles, a amassé un grand nombre de globes oculaires dans le monde. Nos vies sont devenues émotionnellement entrelacées pour [these] équipes et athlètes. C’est un canevas naturel pour la politique nationale et internationale.

L’avis de JWS : L’éviction d’Abramovitch est aussi symbolique que punitive. «Il restera dans les mémoires comme un propriétaire d’actifs de trophées. Les oligarques et les cheiks ont considérablement changé le paysage du football britannique et par la suite du football européen », a souligné Patel. Avant son achat de Chelsea en 2003, les clubs de football anglais étaient largement contrôlés par des propriétaires britanniques et gérés comme de petites entreprises avec un état d’esprit domestique.

Les joueurs étaient aussi largement locaux. «En 2002-2003, avant la prise de contrôle d’Abramovich, les dépenses nettes totales de transfert EPL étaient de 188 millions de livres sterling. Au cours des deux saisons suivantes, Chelsea a investi à lui seul 300 millions de livres sterling dans les joueurs. Environ 80% de cela concernait des talents étrangers », a noté Patel.

Mais le déménagement d’Abramovich a ouvert une nouvelle ère (sa sortie pourrait en marquer la fin). Il s’agissait du premier d’une série d’investissements réalisés par des oligarques mondiaux – et dans certains cas des fonds gouvernementaux – dans le football européen, un afflux de capitaux qui a contribué à transformer l’EPL en une ligue pour les meilleurs joueurs du monde entier. La nature hautement non réglementée du sport a permis à des propriétaires disposant de beaucoup de capitaux mais d’antécédents douteux de prendre le contrôle de clubs avec peu de résistance.

Il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles les oligarques ont été attirés par le football anglais. Pour commencer, « il s’agit d’une entreprise médiatique géante qui a fourni une plate-forme pour multiplier et diversifier leur richesse grâce à la fuite des capitaux », a déclaré Patel. C’est également une chance de posséder un atout trophée au Royaume-Uni, et dans certains cas, la renommée acquise grâce à la propriété peut fournir un niveau de levier et de contrôle politique.

Quand Abramovich a acheté Chelsea au début des années 2000, la majorité des investisseurs américains et institutionnels hésitaient encore à investir dans le football anglais en raison de sa réputation de hooliganisme et de sa place dans la société au sens large. Mais la perception du sport a changé au cours des deux dernières décennies alors que l’EPL est devenue une entreprise médiatique mondialement reconnue et que sa base de fans s’est enrichie. Les investisseurs américains en ont pris note et ont commencé à racheter ou à fournir des liquidités aux clubs (voir : Fenway Sports Group, HBSE, MSD Capital et la famille Glazer).

Alors que les investissements étrangers de pays comme la Chine, les Émirats arabes unis et la Russie ont sans aucun doute contribué à propulser le football anglais, le sport a commencé à tourner le dos à certaines poches de capitaux. « Monsieur. Abramovich a été évincé, malgré un succès sans précédent à Chelsea en modernisant le club et en investissant massivement pour lui donner les meilleures chances de remporter des trophées. Et Everton a rompu ses liens avec Alisher Usmanov », a déclaré Patel.

Il convient de noter que si un certain nombre de propriétaires chinois ont « disparu sans réussir à investir dans les jeux d’infrastructure plus larges qu’ils recherchaient », cela a plus à voir avec les directives du gouvernement chinois de se retirer des investissements internationaux dans le football qu’autre chose.

Il serait logique d’attribuer le changement d’attitude à la croissance du jeu. En substance, le football européen est peut-être devenu si visible sur la scène mondiale et a construit un public si diversifié qu’il est maintenant trop grand pour ignorer les problèmes plus larges auxquels la société est confrontée. Dans l’Europe des années 1990, « vous ne voyiez pas beaucoup de supporters féminins, presque aucune participante féminine et il n’y avait pas de diversité parmi les acteurs ethniques sur ou en dehors du terrain. C’est maintenant un grand bol à mélanger », a déclaré Patel.

Mais le conseiller en investissement de la boutique, qui se concentre sur le football, pense que le pivot est en fait représentatif d’une « chose plus grande ». Il voit la décision d’expulser l’argent russe alors que l’Occident « reprend le contrôle des actifs de la communauté européenne et élabore lentement une réforme pour reconditionner les entreprises pour qu’elles s’adaptent à la société moderne ». Cela inclut un accent sur les droits de l’homme, la durabilité, la diversité et l’égalité.

Alors que les investisseurs américains et institutionnels regardent de plus en plus au-delà des frontières nord-américaines, la résurgence des investissements dans les sports occidentaux ne fera qu’augmenter. Cela ne signifie pas que les pays ayant des croyances différentes sur la façon dont la société devrait fonctionner seront nécessairement exclus. Mais les événements sportifs peuvent être un outil utile pour promouvoir un changement d’attitude, ce qui explique souvent pourquoi les oligarques se sont impliqués en premier lieu. Au fur et à mesure que le pendule change, l’instance dirigeante d’un sport pourrait exiger la preuve qu’un pays hôte corrige les injustices en matière de droits de l’homme avant de lui attribuer un événement.

Il est facile, du point de vue de la perception publique, d’adopter une position dure contre l’invasion d’un voisin par un pays. Il reste moins clair que les ligues sportives professionnelles sont prêtes à se retirer des marchés lucratifs, des sponsors riches et des investisseurs problématiques lorsque l’indignation du public n’est pas si palpable. Si une ligue le fait, a déclaré Patel, « vous devez vous attendre, au moins à court terme, à ce que l’écosystème se rétrécisse ».

Nous pourrions découvrir dans les prochains jours à quel point l’EPL est sérieux quant à la vérification de ses propriétaires. Saudi Media Group, dirigé par Mohamed Alkhereiji, aurait fait une offre de 3,5 milliards de dollars pour Chelsea. Il n’y a soi-disant aucun lien gouvernemental direct avec la candidature. Mais il a été dit que la ligue pourrait ajouter une composante droits de l’homme au test de ses propriétaires et administrateurs (destiné à empêcher les personnages sans scrupules d’acheter et de diriger des équipes).