Les Kardashian-Jenners, Gwyneth Paltrow et bien d’autres vont apparaître sur Celebrity IOU

La bête quotidienne

La défense juridique réelle de Rudy Giuliani: ces démons colportent des complots!

Après avoir poussé une série de théories du complot sans fondement qui jettent le doute sur les résultats de l’élection présidentielle de 2020, l’ancien maire de New York et avocat de Donald Trump, Rudy Giuliani, accuse les législateurs démocrates de faire exactement cela. dans une motion pour rejeter une poursuite civile intentée en février par le représentant Bennie Thompson (D-MS), le président démocrate du Comité de la sécurité intérieure de la Chambre et le NAACP. Le procès, que Thompson a déposé à titre personnel, accuse Giuliani d’avoir incité à l’insurrection du Capitole le 6 janvier en appelant, entre autres, à un «procès par combat» dans un discours précédant l’émeute, et en conspirant avec des groupes extrémistes les Oath Keepers et les Proud Boys pour perturber la certification de la victoire électorale de l’actuel président Joe Biden, mais Giuliani, qui a mené une campagne de désinformation totale à la suite de la perte de Trump contre Biden, diffusant des histoires farfelues sur l’élection ayant été volée à Trump par »Les démocrates, les entreprises de machines à voter de mèche avec les dictateurs vénézuéliens et les républicains rebelles soutiennent maintenant – sans fondement – que Thompson et 11 autres législateurs qui ont signé le procès se livrent en grande partie à la même chose. Trump a fait sauter les appels à l’aide de Rudy Giuliani comme Feds Circle «Les plaignants n’ont plaidé aucun fait spécifique qui donnerait lieu à une inférence selon laquelle Giuliani et tous les autres défendeurs étaient d’accord et se sont rencontrés sur le terrain. complot que les plaignants allèguent dans leur plainte modifiée – à savoir engager une campagne de désinformation publique pour créer une armée de partisans enragés de Trump qui – de concert avec les accusés Proud Boys en tant que «  soldats de choc  » – pourraient finalement être incités à perturber et à bloquer la certification électorale », Lit-on dans sa requête.« Les plaignants ne peuvent pas… alléguer que le président Trump et Giuliani ont eu une réunion secrète avec Proud Boys, Oath Keepers, Warboys et Tarrio, au cours de laquelle ils se sont réunis pour s’engager dans un complot élaboré pour créer une insurrection,  » ça continue. «Cette théorie du complot est bien plus fantastique que n’importe laquelle des allégations de fraude électorale qui, selon les plaignants, ont incité à l’émeute du Capitole.» Dans une motion distincte, un avocat des Oath Keepers, une organisation d’extrême droite composée principalement d’anciens agents des forces de l’ordre et les anciens combattants, demande que le costume de Thompson soit jeté pour plusieurs des mêmes raisons. Le groupe cherche à se distancier des actions de tout membre individuel le 6 janvier, affirmant que les allégations de Thompson contre les Oath Keepers «spéculent que ses ‘membres’ ou des personnes prétendant agir en son nom se sont rendus dans le district et se sont rendus au Capitol. »Mais, indique le dossier, ce n’est pas parce que les émeutiers portaient des vêtements de gardien de serment qu’ils représentaient les observateurs de serment. Une section du procès de Thompson note que «les membres des défendeurs Oath Keepers portaient de l’équipement paramilitaire, des casques, des gilets renforcés et des vêtements avec des accessoires Oath Keepers.» Certes, les Oath Keepers concèdent. Mais, poursuit la motion, «Ce qui est contesté, c’est que cette allégation déclare que, parce qu’une personne portait un écusson ou un attirail Oath Keeper, elle doit être membre d’Oath Keepers … C’est comme dire que quelqu’un qui se présente dans une veste militaire représente l’armée. C’est comme dire que quelqu’un qui se présente dans un T-shirt qui dit «  United States Marines  » représente et est autorisé à représenter le Corps des Marines et que toutes les actions entreprises par la personne avec un T-shirt sont des actions au nom de la Marine. Corps simplement en portant un T-shirt. »« Les vêtements ne signifient pas l’adhésion ou l’approbation d’une organisation. Ils ne signifient pas une agence », insiste le groupe. Peut-être que la motion de rejet la plus stridente et la plus explosive vient de Trump lui-même, qui est nommé individuellement dans le procès de Thompson. Il ouvre en accusant Thompson et les autres d’avoir auparavant« engagé dans un discours controversé.  » Pourtant, affirme-t-il, ils ont tous «choisi de renoncer à [sic] leurs serments de soutenir et de défendre la Constitution en tentant de saper le premier amendement en intentant ce procès, sur la base de leurs rancunes publiques et de longue date contre le président Trump. En fait, déclare la motion de Trump, Thompson and co. «Continuer à répéter les mêmes allégations sans fondement et trompeuses rejetées par le Sénat lors de la deuxième tentative de destitution ratée plus tôt cette année.» Trump, qui a déclaré qu’il n’avait «pris aucune responsabilité du tout» pour avoir bâclé le déploiement des tests COVID-19 de son administration l’année dernière, tout en blâmant Barack Obama pour tout problème, adopte la même approche dans sa motion de licenciement. «Les plaignants cherchent à tisser des récits fictifs d’un complot entre M. Trump et d’autres sur la base d’un discours politique sorti de son contexte et des actions d’individus indépendants Avec qui M. Trump n’a jamais eu de contact », dit-il. En outre, Trump soutient une fois de plus que son service en tant que président lui donne droit à une« immunité absolue ».« Les présidents doivent être décisifs », affirme la motion. «Lors de la prise de décisions d’une importance cruciale, souvent de proportions historiques, il est impératif que leur pouvoir discrétionnaire ne soit pas teinté, ou leurs actions refroidies, par la crainte que leurs actions présidentielles n’entraînent une responsabilité civile – mûrissant pendant ou après leur mandat présidentiel. Thompson et la NAACP ont déposé la plainte originale en vertu de la «Ku Klux Klan Act», une loi de 1871 destinée à interdire l’ingérence violente dans les activités du Congrès. Les 11 autres membres de la Chambre qui ont rejoint le costume sont les représentants Maxine Waters (D-CA.); Karen Bass (D-CA.); Barbara Lee (D-CA); Pramila Jayapal (D-WA); Jerrold Nadler (D-NY); Steve Cohen (D-TN); Bonnie Watson Coleman (D-NJ); Veronica Escobar (D-TX); Hank Johnson (D-GA); et Marcy Kaptur (D-OH). En savoir plus sur The Daily Beast. Vous avez un conseil? Envoyez-le à The Daily Beast ici Obtenez nos meilleures histoires dans votre boîte de réception tous les jours. Inscrivez-vous maintenant! Adhésion quotidienne à Beast: Beast Inside approfondit les histoires qui comptent pour vous. Apprendre encore plus.