Les initiés de New York intensifient les attaques contre Andrew Yang

Andrew Yang devient-il intéressant? Le leader du maire a récemment pris l’habitude de faire des suggestions raisonnables, mais plutôt générales, pour gouverner Gotham – et cela rend ses rivaux fous. Yang n’a pas prouvé qu’il était prêt à devenir maire, mais les réponses désordonnées de ses concurrents à ses idées, même les plus évidentes, montrent qu’elles ne le sont pas.

L’idée la moins intéressante ou la moins constructive de Yang est son problème de signature: le revenu de base universel. L’année dernière, il s’est présenté à la présidence en donnant à chaque adulte en Amérique 1 000 $ par mois. L’idée est de donner aux pauvres le choix de ce qu’ils doivent faire de leur argent, plutôt que de leur donner des bons pour le logement, la nourriture, etc. UBI donne à tout le monde une arme contre la stagnation des salaires et l’automatisation et la délocalisation des emplois.

La Big Apple ne peut pas donner à chaque adulte 1 000 $ par mois. Cela coûterait 80 milliards de dollars par an, dépassant les recettes fiscales. Yang propose donc une version allégée de son plan «universel»: 167 dollars par mois pour le demi-million de New-Yorkais les plus pauvres. Mais il n’explique jamais les détails clés.

Ignorez UBI, cependant, et Yang a d’autres idées utiles. La semaine dernière, il a suggéré que la ville n’augmente pas les impôts sur les revenus les plus élevés, car cela pourrait les chasser. «Si vous augmentez les impôts. . . là où les gens votent avec leurs pieds et se dirigent vers la Floride, alors vous ne servez pas l’objectif de la politique », a-t-il déclaré à l’Association for a Better New York.

Yang a également suggéré que la ville envisage des incitations pour attirer les travailleurs de banlieue qui ont été éloignés de leur bureau de Manhattan pendant un an pour donner une autre chance au trajet. Cela vaut également la peine d’essayer: pourquoi ne pas donner aux gens des bons pour prendre le train de banlieue, avec des dates d’expiration dans quelques mois, pour que ceux qui s’ennuient à la maison essaient un voyage en ville? (Le rival de Yang et contrôleur de la ville, Scott Stringer, l’a accusé de pratiquer la «Reaganomics municipale».)

Yang a également suggéré que le maire Bill de Blasio ne dépense pas la totalité des 6 milliards de dollars en fonds de secours que nous recevons du gouvernement fédéral. Comme la ville pourrait faire face à des années de déficits, a déclaré Yang, il serait prudent de se débarrasser à 70% de l’écureuil.

C’est raisonnable – mais une autre rivale, l’ancienne avocate de Blasio Maya Wiley, l’a attaqué. «Notre ville mérite un leader sérieux, pas un mini-Trump», a déclaré sa porte-parole. Hein?

Eric Adams, président de l’arrondissement de Brooklyn, n’avait pas besoin d’une raison politique pour s’attaquer à Yang. Lors d’un événement acceptant l’approbation du syndicat – où il aurait dû être de bonne humeur – Adams a déclaré que «des gens comme Andrew Yang» n’ont «jamais occupé de poste à [their] vie entière. . . . vous n’allez pas venir dans cette ville et penser que vous allez ignorer les gens.

Yang est avocat. Il a travaillé dans des startups, dirigé une entreprise de tests scolaires et fondé et dirigé une organisation à but non lucratif pour former des personnes à devenir entrepreneurs dans des villes en difficulté. Il a toujours eu un travail. Et il vit à New York depuis un quart de siècle.

Ce qui se cache derrière les attaques, c’est que les initiés ont de plus en plus peur de l’étranger.

Le pari des initiés est que le statut de favori de Yang disparaîtra au fur et à mesure que les électeurs y prêtent attention. Yang détient environ 16% des voix, suivi de près par Adams. La moitié des électeurs restent indécis.

Mais l’idée que les gens vont soudainement apprendre qui sont Stringer et Adams et s’exciter à leur sujet est plutôt ténue. Et comme le montre le dernier sondage Fontas Advisors, les gens – 85% – savent qui est Yang.

Mais ils savent aussi qui sont Stringer et Adams, à 64 et 62%. Wiley, à 42%, a de la place pour se présenter. Les autres ne le font pas.

Stringer et Adams font également face à une menace de la part d’autres candidats dont le nom est peu reconnu. Ray McGuire était un banquier d’investissement de carrière; Kathryn Garcia dirigeait le département de l’assainissement. Seul un tiers des électeurs savent qui ils sont. Au fur et à mesure que les électeurs apprennent, ils peuvent aimer ce qu’ils voient, coupant les indécis.

Le dernier joker: le vote par choix avec classement. Bien sûr, Adams et Stringer pourraient se battre pour quelques votes, seulement pour voir tout le monde se partager leur premier choix, puis choisir Yang, l’affable participant au match des Yankees, comme deuxième choix, le plaçant au sommet.

Les critiques de Yang ne se trompent pas entièrement: il démontre un manque de familiarité avec le gouvernement de la ville, et certaines de ses idées – comme la construction d’un casino sur Governors Island – sont tout simplement bizarres et stupides. Mais pour les électeurs désireux de changer dans une crise, ses principaux rivaux bien connus connaissent trop bien le gouvernement.

Nicole Gelinas est rédactrice en chef du City Journal.

Twitter: @NicoleGelinas