Les forces russes se massent à la frontière ukrainienne. Bluff ou pas, Poutine joue avec le feu
La Maison Blanche a déclaré cette semaine que la Russie avait désormais plus de soldats près de la frontière ukrainienne que jamais depuis 2014 – lorsque la péninsule de Crimée a été annexée. Plus au sud, des rapports des services de renseignement militaires ont estimé que quelque 4 000 forces russes lourdement armées avaient été vues se déplaçant en Crimée, a déclaré un responsable américain de la défense à CNN.
Moscou parle également du jeu. Le ministre russe de la Défense, Sergueï Shoigu, a annoncé des inspections rapides de préparation de l’armée. L’envoyé du Kremlin dans le conflit, le chef adjoint de l’administration présidentielle Dmitri Kozak, a déclaré que Moscou, comme on l’a presque toujours laissé entendre, prendrait la défense de la population orientale de l’Ukraine si nécessaire. Et il a dit que le début d’un conflit serait le « début de la fin de l’Ukraine ». Les déclarations de la Russie sont assez bruyantes.
Pour la part de l’Ukraine, le président Volodymyr Zelensky a rapproché certaines unités du Donbass et a effectué un voyage très médiatisé dans la région jeudi. À l’instar du dirigeant russe Vladimir Poutine, les notes nationales de Zelensky ne sont pas si bonnes. Il parlait le langage de la paix. Il a essayé d’être proche des troupes, sachant que le président américain Joe Biden a déclaré qu’il le soutiendrait.
La Maison Blanche s’est déclarée « de plus en plus préoccupée par la récente escalade des agressions russes dans l’est de l’Ukraine » et des responsables américains ont également laissé entendre qu’ils pourraient envoyer des navires de guerre en mer Noire, signe d’une implication accrue, même si les avions américains surveillent régulièrement cette zone. . La chancelière allemande Angela Merkel a demandé à Poutine de retirer ses forces lors d’un appel jeudi. Tout le monde devient très excitable, très rapide.
Les spéculations sur la suite de la plus grande guerre terrestre en Europe depuis deux décennies sont aussi répandues que le Kremlin l’espère sûrement. Pendant ce temps, son seul coût jusqu’à présent est la facture de carburant pour déplacer un grand nombre de réservoirs.
La question clé qui reste sans réponse est celle de savoir quel serait l’objectif de la Russie dans une intervention militaire. Certains analystes ont émis l’hypothèse que cela pourrait inonder les zones séparatistes et les zones de conflit adjacentes d’une énorme force russe de «maintien de la paix», conçue pour imposer sa volonté et ses règles sur la région – annexant effectivement le Donbass pour de bon.
Pourtant, cela garantirait presque une réponse occidentale, probablement au début sous la forme de sanctions. Cela permettrait également à Moscou d’obtenir essentiellement le même contrôle qu’il a actuellement sur ces domaines, bien qu’avec beaucoup de peau et de matériel russes coûteux dans le jeu. Tout est serré, sans jus, et donc probablement pas si favorable au Kremlin.
La deuxième option proposée par les analystes implique la création d’un couloir terrestre entre le Donbass séparatiste à l’est et la Crimée, la péninsule annexée au sud de l’Ukraine. Pendant des années, l’eau a été une ressource rare en Crimée, une crise qu’un haut responsable ukrainien m’a averti il y a deux ans pourrait atteindre un stade critique à l’été 2019. niveau de vie en Crimée grâce aux approvisionnements maritimes et au-dessus d’un petit pont neuf qu’il a construit à travers le détroit de Kertch. Ce n’est pas une situation durable pour la dernière acquisition de la Russie à long terme.
Mais un couloir terrestre – une bande traversant la ville ukrainienne de Marioupol et la région d’Armiansk au-dessus de la Crimée – serait également extrêmement vulnérable pour les forces d’occupation russes. Ils seraient pris entre la mer d’Azov et une armée ukrainienne très en colère et mieux équipée qu’auparavant. Pour maintenir efficacement ce couloir, ils devraient s’enfoncer plus profondément en Ukraine, puis faire face à encore plus de résistance de la part de l’armée ukrainienne et de la population locale. L’espoir de 2014 que les soldats russes seraient considérés comme des «libérateurs» d’un gouvernement corrompu de Kiev est révolu depuis longtemps. L’hostilité est beaucoup plus palpable.
La tâche qui attend l’armée russe est donc de faire si peu que les inévitables sanctions occidentales semblent imposées pour un gain minime. Ou faites tellement (beaucoup trop) que vous devez occuper de larges pans de l’Ukraine pendant des années. C’est un gâchis dans les deux sens.
Aux yeux de Moscou donc, une bien meilleure option est peut-être d’amasser ses forces, de faire des bruits forts sur le désir de guerre de l’Ukraine, de faire allusion à la diplomatie et d’utiliser sa main gantée de métaux lourds à travers la frontière pour forcer une meilleure solution négociée. Cela suppose bien sûr que le chef du Kremlin prend toujours les meilleures décisions. Poutine est également capable de démesure ou de folie.
Une troisième invasion de l’Ukraine en 2021 est également un pari beaucoup plus dangereux pour Poutine que celui qu’il a pris en 2014-2015. Le président américain Biden a clairement indiqué qu’il offrirait un « soutien sans faille » à Kiev. La mentalité de Washington est irrévocablement durcie à l’idée que la Russie est une menace. Et le dirigeant ukrainien Zelensky, aussi inexpérimenté politiquement et militairement que lui, bénéficiera sans aucun doute au niveau national d’être entraîné dans un conflit qu’il n’a pas commencé.
Pourtant, deux risques persistants et non quantifiables subsistent. La première est que Poutine peut voir, parmi tout le chaos des prochaines semaines, un moment d’opportunité pour frapper, et décider simplement de faire face aux conséquences plus tard. Le second est le péril inévitable d’accumuler des forces de colère des deux côtés d’une ligne de front déjà active. Une erreur imprévue ou une poussée de l’une ou l’autre des parties pourrait dégénérer en une guerre plus grave.
Si Moscou espère que sa montée en puissance signifie que ses téléphones sonneront plus fréquemment et que la diplomatie prendra le dessus, alors cela ferait mieux de se produire bientôt.