Les factures d’énergie sont une crise immédiate – et un problème à long terme
La première semaine de soleil estival est une période difficile pour que la Grande-Bretagne se concentre sur la crise énergétique de l’hiver prochain. Mais le directeur général de ScottishPower, Keith Anderson, a raison de crier à ce sujet.
Il craint que le gouvernement adopte une attitude « attentiste » face à ce qui est manifestement une urgence imminente. Des températures plus chaudes peuvent maintenant protéger certains ménages de la pleine force de la hausse de 54% du tarif énergétique plafonné à 1 971 £, qui est entrée en vigueur en avril. Mais à mi-chemin de la période au cours de laquelle le prochain plafond de prix est fixé, un autre bond semble inévitable : il pourrait augmenter entre 2 600 £ et 2 900 £ à partir d’octobre, selon diverses estimations, ou jusqu’à 47 % supplémentaires.
Ces prix sont pour les tarifs par défaut payés par prélèvement automatique. Certains des ménages les plus sollicités, y compris ceux qui utilisent des compteurs à prépaiement, paient plus. Et alors que le plafond tarifaire s’appliquait autrefois à 15 millions de ménages, il touchera désormais 22 millions d’habitants et augmentera, soit près de 80 % du pays.
Le programme de soutien actuel du gouvernement est clairement inadéquat, alors que l’on prévoit que 40 % des ménages pourraient se retrouver en situation de précarité énergétique, consacrant une forte proportion de leurs revenus au chauffage et à l’énergie.
Ce qui est proposé est jusqu’à 350 £ de réduction sur les factures. Seuls 150 £ sont même vaguement ciblés sur ceux qui en ont le plus besoin, par le biais du mécanisme brutal des tranches d’imposition municipale fixées sur les valeurs foncières de 1991. L’autre remise de 200 £ n’entrera en vigueur qu’en octobre, est répartie sur l’ensemble du marché et est remboursée à 40 £ par an sur cinq ans. C’est contre des factures qui auraient pu augmenter jusqu’à 1 600 £ en octobre par rapport à un an plus tôt.
La proposition d’Anderson a ses mérites. Peut-être dans un souci d’acceptabilité politique, il s’agit essentiellement d’une version plus grande et plus ciblée de la remise initiale du gouvernement. Il suggère un avantage de 1 000 £ pour les ménages tombant dans la précarité énergétique, qui, sur la base des chiffres ci-dessus, pourrait être de 10 millions, soit un coût d’environ 10 milliards de £.
Tout le monde peut alors discuter de la façon de payer pour cela. La suggestion d’Anderson singe essentiellement le régime du Trésor, récupérant peut-être 35 à 40 £ par an auprès de tous les ménages sur dix ans. S’ils sont réglementés par Ofgem, les fournisseurs pourraient obtenir un financement par le biais d’une structure similaire à celle qui leur permet d’emprunter pour couvrir les coûts initiaux de prise en charge des clients des fournisseurs défaillants.
Étant donné que cela ressemble et ressemble à une taxe, prélevée au profit des plus vulnérables de la société, il pourrait être plus simple d’utiliser les systèmes conçus à cette fin. Quoi qu’il en soit, l’une des leçons de la pandémie a été que les nouveaux programmes gouvernementaux devant être déployés rapidement (ce qui est le cas) fonctionnent mieux lorsqu’ils sont construits sur des bases de données existantes : on ne sait pas comment définir facilement l’univers des personnes qui devraient bénéficier de la remise.
En utilisant une combinaison de comptes à prépaiement, les bénéficiaires de crédits universels et de rabais sur les maisons chaleureuses ne vous permettent d’atteindre qu’environ la moitié des 10 millions qui pourraient voir leurs finances étirées de manière inacceptable l’hiver prochain, selon les estimations de ScottishPower. Inévitablement, vous auriez un problème de frontière, où les ménages en difficulté pris du mauvais côté d’une définition voient les factures augmenter davantage sans en bénéficier. Les clients sont déjà responsables des coûts d’un échec réglementaire abject et du nettoyage après des fournisseurs imprudents qui n’ont pas couvert leurs coûts énergétiques.
Ce n’est pas non plus un problème d’un hiver. Les prix à terme du gaz pour l’hiver suivant sont plus de trois fois supérieurs au prix équivalent en mai de l’année dernière, selon Martin Young d’Investec.
« Nous ne voyons pas les prix de gros revenir aux niveaux d’avant la crise avant les années 2030 », ajoute Tom Edwards de Cornwall Insight. « Le monde a changé et la refonte de notre système énergétique ne sera pas bon marché. »
Le gouvernement a lancé un examen à long terme du marché de l’électricité. Mais il y a d’autres questions telles que la question de savoir si la tarification doit être découplée du prix marginal du gaz, ou si un tarif social aiderait à faire face aux difficultés énergétiques, qui devront être traitées plus tôt.
Anderson est à juste titre frustré par le manque d’action face à un problème urgent. « Nous savons à quel point cela va être grave en octobre », dit-il. Nous ne pouvons pas non plus esquiver la question de ce qui se passe après cela.
helen.thomas@ft.com
@helentbiz