Les États-Unis doivent réparer leur moteur d’innovation : le système des brevets

jeSi votre voiture commence à fumer et à crachoter, vous l’emmènerez immédiatement dans un atelier de réparation automobile. Le système américain des brevets – le moteur de l’économie de l’innovation du pays depuis plus de 200 ans – s’essouffle et fume. Pourtant, son chemin vers le mécanicien est bloqué par une décision stupide de la Cour suprême.

Les innovateurs américains ne se voient plus promettre des droits fiables et efficaces pour les fruits de leur travail. En 2014, la Cour suprême a réinterprété les lois promulguées par le Congrès depuis 1790 et a créé un critère plus strict pour l’obtention de brevets pour les innovations dans les soins de santé et la haute technologie. Ce test permet à l’Office américain des brevets et des marques (USPTO) de rejeter des demandes très facilement ou aux juges d’invalider des brevets déjà accordés par l’office.

Le test en deux étapes de la Cour suprême exige, premièrement, qu’un brevet ne couvre pas une idée abstraite ou une loi de la nature, comme la découverte par Einstein de E = mc². Des abstractions comme celle-ci ne sont pas des technologies brevetables – les «arts utiles» que la Constitution autorise le Congrès à promouvoir avec les lois sur les brevets. Dans la deuxième étape, si une demande revendique une idée abstraite, elle peut toujours être valide si elle contient un « concept inventif » supplémentaire qui applique cette abstraction dans une technologie éligible. Par exemple, les physiciens Enrico Fermi et Leo Szilard ont appliqué E=mc² pour inventer un réacteur nucléaire, pour lequel ils ont reçu un brevet en 1955.

publicité

Depuis 2014, les tribunaux ont utilisé les critères de la Cour suprême pour conclure que de nombreuses découvertes ou inventions étaient des idées abstraites. En les appliquant, les tribunaux ont invalidé plus de 1 000 brevets délivrés. L’impact à l’USPTO a été encore plus important : les futurs brevetés ont abandonné plus de 60 000 demandes.

Cela a particulièrement touché le secteur de la biotechnologie. Les médicaments et les traitements qui sauvent des vies – les résultats de décennies de recherche et des milliards d’investissements – se voient désormais systématiquement refuser la protection des brevets. Dans une étude, 47 % des demandes abandonnées dans les sciences de la vie concernaient des traitements de maladies telles que le cancer, la maladie d’Alzheimer, le diabète et l’insuffisance cardiaque.

publicité

Dans un cas important, un tribunal fédéral a invalidé un brevet sur un test de diagnostic prénatal révolutionnaire qui utilisait le sang d’une mère pour rechercher des troubles génétiques chez son bébé. Ce test a rendu la procédure invasive d’amniocentèse inutile, éliminant le risque plus élevé de fausse couche de la procédure et sauvant les nouveau-nés de la souffrance et de la mort dues à des conditions génétiques mortelles. Ce test médical innovant est né de la révolution biotechnologique qui a commencé au début des années 1980 et a été soutenu par le système des brevets. La société de biotechnologie a demandé à la Cour suprême d’annuler l’annulation de son brevet et de reconsidérer le test juridique de 2014 qui avait engendré cette – et bien d’autres – tragédies pour les innovateurs. Le tribunal a refusé de prendre l’affaire.

De nombreuses inventions industrielles et mécaniques se voient également régulièrement refuser la protection par brevet. Dans une affaire notoire, un tribunal a invalidé un brevet sur une nouvelle méthode de fabrication d’un meilleur essieu pour automobile.

Un effort de réforme bipartisan en cours au Congrès vise à modifier la loi et à annuler le test de la Cour suprême pour les inventions brevetables. Les sénateurs Chris Coons (D-Del.) et Thom Tillis (RN.C.) ont publié un projet de loi visant à réformer les lois sur les brevets. Dans un engagement sans précédent de temps et d’énergie sur une seule question de droit des brevets, ils ont tenu trois jours d’audiences en juin 2019 avec 45 témoins. J’étais l’un des leurs. Des représentants d’entreprises de biotechnologie et de haute technologie, d’anciens juges, d’anciens responsables gouvernementaux et des universitaires ont massivement témoigné du besoin urgent de réforme.

Mais l’effort de réforme est au point mort. L’une des principales raisons est la rhétorique trompeuse des opposants à la réforme, qui préfèrent un système de brevets affaibli. Les entreprises Big Tech utilisent le rideau de fumée d’une lutte contre les « trolls de brevets » pour protéger le statu quo, qui leur offre un accès facile aux nouvelles technologies non protégées par des brevets.

Les opposants soutiennent également que cet effort de réforme vise à relancer les brevets sur les gènes humains, que la Cour suprême a interdits en 2013. Cet argument a porté ses fruits, incitant les soins de santé et les groupes civiques comme l’American Civil Liberties Union à s’opposer au mouvement de réforme dans une croyance erronée. cela aiderait les patients. Compte tenu de son efficacité en tant que rhétorique politique, les opposants à la réforme ne cessent de ressusciter cette affirmation ; un éditorial récent a accusé les partisans de la réforme de chercher à « faire revivre le brevetage des gènes ».

Mais cette accusation est fausse. Lors des audiences, Coons a déclaré officiellement : « Notre proposition ne modifierait pas la loi pour permettre à une entreprise de breveter un gène tel qu’il existe dans le corps humain. » Tillis a également critiqué ce « faux récit » qui infecte les discussions et sape l’effort de réforme. Il a déclaré que « nous n’avons pas l’intention de breveter les gènes humains ». Dans leurs éditoriaux et leurs articles, les opposants à la réforme n’ont pas cité un seul partisan de la réforme qui affirme qu’elle ramènera les brevets sur les gènes humains, confirmant qu’il s’agit bien d’un faux récit.

Les États-Unis étaient autrefois reconnus comme ayant le système de brevets de référence au monde. David Kappos, ancien directeur de l’Office américain des brevets et des marques, a déclaré que le système américain des brevets était « le plus grand moteur d’innovation que le monde ait connu ». Les fausses allégations concernant la relance des brevets sur les gènes ne devraient pas être autorisées à faire dérailler un effort crucial pour relancer ce moteur d’innovation vital sur tous les cylindres.

Adam Mossoff est expert en droit des brevets et professeur de droit à l’Université George Mason et chercheur principal à l’Institut Hudson.