Les engagements verts des banques sous surveillance

Alors que les dirigeants mondiaux se réunissent à Glasgow pour conclure un nouvel accord sur le climat, le secteur financier fait face à des appels croissants à réduire ses activités avec les secteurs à forte intensité de carbone et à tenir certaines des promesses qu’il a déjà faites pour lutter contre le réchauffement climatique.

L’examen des prêts des banques s’est intensifié à l’approche de la COP26 en Écosse, la plus grande réunion du genre depuis l’accord de Paris sur le climat. Le financement des industries des combustibles fossiles hautement polluantes a été l’un des sujets les plus controversés, laissant des banques telles que Barclays, Deutsche et BNY Mellon exposées à des accusations de double standard.

Dans l’ensemble du secteur bancaire mondial, « trop ​​de politiques de restriction des combustibles fossiles contiennent actuellement trop de marge de manœuvre, de discrétion ou de définitions floues », ont déclaré les analystes d’Autonomous Research.

Des investisseurs de premier plan, dont le gestionnaire de fonds spéculatifs Chris Hohn, ont également fustigé les banques pour avoir continué à servir l’industrie des combustibles fossiles, ce qui, selon lui, permettait au « risque systémique » de s’intégrer dans le système financier mondial.

Les liens entre les institutions financières et les sociétés de combustibles fossiles s’étendent du financement des mines de charbon, du soutien à l’émission de dette et des prêts directs aux producteurs d’électricité.

BNY Mellon s’est retrouvé impliqué dans une controverse dans la préparation de la COP26. La banque américaine était en pourparlers pour adhérer à la Net Zero Banking Alliance (NZBA), une initiative du secteur dirigée par l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre Mark Carney, selon des personnes proches du dossier.

Pourtant, au même moment, la filiale australienne de BNY, BTA Institutional Services, se préparait à financer la mine de charbon Carmichael d’Adani Group dans le Queensland, l’un des nouveaux projets de combustibles fossiles les plus controversés au monde, selon des courriels consultés par le FT.

La banque, qui n’a pas répondu aux demandes de commentaires sur ses prêts à Adani, n’a pas encore adhéré à la NZBA.

L’une des principales préoccupations des analystes est que les politiques bancaires ne s’appliquent souvent qu’à certaines catégories d’actifs et excluent les activités hors bilan telles que l’émission d’actions et la souscription d’obligations. Les politiques peuvent parler de « l’exposition » d’un prêteur, qui peut être mesurée cumulativement, par secteur, plutôt que société par société.

Dans un rapport sur le financement des combustibles fossiles cette année, le Rainforest Action Network a déclaré qu’il était « crucial » que les politiques climatiques des banques couvrent la souscription ainsi que les prêts. « En 2020, 65% du financement bancaire pour les combustibles fossiles était assuré par la souscription d’émissions d’obligations et d’actions », a-t-il constaté.

En avril, Barclays semble avoir enfreint sa propre politique climatique en agissant en tant que preneur ferme pour un accord obligataire de 216 millions de dollars pour le service public américain Monongahela Power.

La politique climatique de Barclays a déclaré l’année dernière qu’à partir de 2020, elle « ne fournirait aucun financement aux clients qui génèrent plus de 50% des revenus des activités du charbon thermique », un engagement qui comprenait une souscription sur les marchés des capitaux. Cependant, 86 pour cent du parc de production de Monongahela est alimenté au charbon, a révélé sa société mère FirstEnergy.

D’autres banques n’incluent tout simplement pas d’objectifs à court terme, certaines ne fixant aucune échéance. Il y a cinq ans, HSBC a déclaré qu’elle divulguerait pleinement les détails de son exposition au secteur des mines de charbon, mais n’a jusqu’à présent fourni qu’une transparence partielle.

Barclays a refusé de commenter. HSBC a déclaré que la banque déclarerait ses expositions à l’énergie au charbon et à l’extraction de charbon thermique sur une base annuelle à partir de l’exercice 2021.

Le Financial Times a également constaté que de nombreuses banques ont modifié le libellé des engagements climatiques pour les rendre moins restrictifs.

Cette année, Intesa Sanpaolo, la plus grande banque italienne, qui a également refusé de commenter, a augmenté son seuil de prêt aux compagnies d’électricité de l’OCDE possédant des centrales au charbon, passant d’une limite de 30 pour cent de la capacité installée à 35 pour cent.

Le plus grand prêteur d’Allemagne, la Deutsche Bank – dont la branche de gestion d’actifs DWS fait déjà l’objet d’enquêtes aux États-Unis et dans son pays d’origine pour des allégations d’écoblanchiment – a déclaré en 2020 qu’il procéderait à un « examen systématique de toutes ses activités commerciales mondiales dans le secteur pétrolier et gazier en fin 2020 dans le but de fixer ultérieurement des limites à l’ensemble de ses activités commerciales dans les années à venir ».

Alors que Deutsche a révélé pour la première fois en mai 2021 que les sociétés pétrolières et gazières avaient emprunté 7 milliards d’euros au prêteur, soit à peine 2% de moins qu’en 2016, elle n’a encore publié aucune limite de prêt.

Le prêteur a également affaibli le langage de son engagement à « développer et introduire des méthodes mutuellement acceptées de mesure de l’impact climatique et à commencer à rendre compte de nos objectifs et de nos progrès vers eux à partir de 2023 ».

« L’annonce de la Deutsche Bank en mai 2020 a suscité un certain espoir d’objectifs de réduction [for oil and gas financing] », a déclaré au FT Regine Richter, militante de l’ONG allemande Urgewald. Elle a ajouté que la nouvelle approche du prêteur était une « perte de temps précieux ».

Une personne proche du dossier a reconnu que Deutsche avait abandonné l’idée initiale d’imposer des limites strictes aux prêts à l’industrie pétrolière et gazière.

« En tant que membre fondateur de la NZBA, nous avons fait des progrès significatifs dans le calcul de l’empreinte carbone de notre portefeuille de prêts et sommes confiants de rendre compte de notre trajectoire conforme aux objectifs de Paris bien avant la fin de 2022 », a déclaré Deutsche au FT, ajoutant que son propre objectif net zéro impliquait que ses clients devaient également disposer de « stratégies de transition crédibles » conformes aux objectifs de la banque.

Certains membres du secteur bancaire ont fait valoir que les limites strictes contre le financement des combustibles fossiles ne sont pas réalistes, car le pétrole et le gaz resteront nécessaires pendant des années et pourraient être contre-productifs si les clients à forte teneur en carbone ne peuvent pas accéder au financement pour des projets verts.

Cependant, pour les militants, la rhétorique bancaire s’amenuise.

« Le secteur financier parle d’un grand jeu sur le climat » mais « ne parvient pas à répondre à l’urgence de la crise climatique », a déclaré cette semaine Patrick McCully, analyste principal pour l’organisation non gouvernementale Reclaim Finance. « La COP26 doit marquer un tournant. . . loin de traîner les pieds et vers la fin du soutien financier à l’expansion des combustibles fossiles. »