Le philosophe UT Place fait don de son cerveau à l’Université d’Adélaïde après avoir consacré sa vie à l’étude de l’esprit
Ullin Thomas Place était un type inhabituel de donneur d’organes ; il a donné son cerveau non à la science, mais à la philosophie.
Philosophe lui-même, cet anglais d’origine a passé sa vie à réfléchir sur les cerveaux – ce qu’ils sont, comment ils fonctionnent et comment ils produisent une expérience consciente.
Dans son testament, Place a légué son cerveau à l’Université d’Adélaïde, où il avait autrefois enseigné, demandant qu’il soit exposé avec une légende malicieuse : « Ce cerveau contenait-il la conscience d’UT Place ? »
Après la mort de Place en 2000, l’université a honoré son souhait de manière tout aussi espiègle, informant les visiteurs que son organe cérébral peut être vu « sur rendez-vous uniquement ».
Au début des années 1950, l’Université d’Adélaïde était le centre névralgique d’une révolution intellectuelle, et Place et son collègue bien nommé JJC Smart étaient à l’avant-garde.
Ils sont devenus des figures de proue d’un mouvement appelé le matérialisme australien, qui cherchait à aborder la question de savoir comment l’expérience consciente découle des processus cérébraux – de la relation entre l’esprit et la matière.
Place a soutenu qu’il y avait une identité stricte entre les deux domaines, écrivant dans l’un de ses nombreux articles que « les processus mentaux, les événements mentaux ou les états mentaux ne sont ni plus ni moins que des processus physiques, des événements ou des états du cerveau ».
« [Place] croyait qu’il fallait tout expliquer – la pensée, la perception, l’introspection et les couleurs perçues – tout comme le fonctionnement du cerveau », a déclaré James Franklin, professeur à l’Université de NSW qui a écrit un livre sur l’histoire de la philosophie en Australie.
Une telle affirmation peut sembler un simple truisme, mais quiconque suit cet argument jusqu’à certaines conclusions est tenu de se heurter à un problème épineux : comment un morceau de 1,3 kilogramme de matière biologique produit-il conscience et sensation ?
Si tout cela vous fait tourner la tête, soyez assuré que certains des cerveaux – ou esprits – les meilleurs et les plus brillants de la philosophie n’ont pas réussi à trouver une solution universellement acceptée et satisfaisante.
« C’est amusant, mais vous poursuivez votre queue. C’est de la philosophie pour vous », a déclaré le professeur Franklin.
Visiter le cerveau de son père
Lorsque UT Place a déménagé à Adélaïde pour occuper son poste universitaire en 1951, il était accompagné de sa jeune famille, dont son fils Thomas.
Plus de 60 ans plus tard, Thomas, qui a passé la majeure partie de sa vie aux Pays-Bas, est retourné à Adélaïde et a visité le cerveau de son père.
Il se souvient avoir discuté de la décision de son père de faire don de l’organe.
« Il m’a dit que c’était son intention », se souvient Thomas.
« Je n’ai eu aucun problème avec ça, je pouvais comprendre pourquoi il l’avait fait – c’était comme ça.
Thomas a créé un site Web honorant le travail de son père, qui, selon lui, a influencé sa propre décision d’étudier la psychologie.
« Les gens disaient toujours » Il suit les traces de son père « », a déclaré Thomas.
Il a dit que la vision de son père sur le cerveau humain était compliquée – il ne voulait pas réduire tout ce qui concerne la vie humaine à « ce qui se passe dans le cerveau ».
Mais sur la question de la vie mentale, il était un matérialiste, qui soutenait que l’esprit n’était pas séparé du corps.
« Il a refusé d’accepter la position dualiste – qu’il y a deux sortes de choses, les choses mentales et les choses matérielles », a expliqué Thomas.
Le contre-argument suggère que l’esprit est un mythe
L’un des casse-tête les plus persistants de la philosophie est le problème des cerveaux eux-mêmes.
Si les cerveaux sont faits de matière, et que la matière est tout ce qu’il y a, alors comment quelque chose d’aussi intangible que voir la couleur rouge peut-il être expliqué en termes purement mécaniques ?
« La perception du rouge ne semble pas être quelque chose que vous pourriez trouver en examinant un cerveau », a déclaré le professeur Franklin.
Ce problème est considéré par certains comme tellement insoluble qu’ils ont rejeté le matérialisme et cherché entièrement d’autres explications.
Le philosophe australien David Chalmers a défendu l’idée que, comme l’espace et le temps, la conscience est une propriété fondamentale de la réalité.
« Nous n’allons pas réduire la conscience à quelque chose de physique », a-t-il déclaré.
« C’est un composant primitif de l’univers. »
Le contre-argument le plus radical à ce point de vue s’appelle le matérialisme éliminatoire ; ses adhérents croient que l’esprit est un mythe et la conscience une illusion – une sorte de tour élaboré que le cerveau joue sur lui-même.
Malheureusement, le cerveau de Place – sereinement enfermé dans son récipient en verre – n’offre pas beaucoup d’indices.
En effet, il est difficile de croire que quelque chose d’aussi abjectement inanimé ait jamais été associé à une entité vivante, émotive et pensante appelée UT Place.
« C’était bizarre », a déclaré Thomas à propos de sa rencontre avec le cerveau de son père.