Le gouvernement britannique doit relâcher son emprise sur le processus parlementaire
L’écrivain, professeur de politique britannique et comparée, est directeur de la Constitution Unit à l’University College London
La Chambre des communes est revenue des vacances de Pâques il y a un an, transformée par la pandémie de Covid. La population ayant reçu l’ordre de «travailler à la maison si vous le pouvez», de nouveaux arrangements ont été mis en place pour permettre aux députés de participer virtuellement aux comités, aux débats et aux votes. Avant Pâques, le Parlement avait rapidement adopté la loi sur le coronavirus accordant au gouvernement de vastes pouvoirs d’urgence.
Au départ, beaucoup pensaient que les mesures d’urgence affectant à la fois le parlement et le public ne fonctionneraient que brièvement. Mais aujourd’hui, les conditions restent loin d’être normales. L’impact de Covid sur le fonctionnement du parlement a été profond, dans une mesure que la plupart auraient considéré comme impensable il y a un an.
Les experts ont mis en évidence de nombreux exemples de la mesure choquante dans laquelle le parlement et les députés individuels ont été marginalisés pendant la crise. Premièrement, les pouvoirs de la loi sur le coronavirus n’ont fait l’objet que de cinq heures de débat à la Chambre des communes depuis son adoption – bien qu’ils aient été renouvelés tous les six mois. Le débat le plus récent a également porté sur deux autres sujets. De même, l’examen parlementaire de centaines de milliards de livres de dépenses publiques pour soutenir l’économie pendant la pandémie a été minime.
Une grande attention s’est naturellement portée sur les vagues de restrictions de Covid qui affectent profondément la vie des citoyens et le fonctionnement des entreprises. Souvent, de telles mesures ont été annoncées lors de conférences de presse, ou informées de manière informelle auprès des médias, plutôt que présentées au parlement – une situation décrite par le Président des Communes comme «totalement insatisfaisante».
La plupart de ces mesures ont été mises en œuvre au moyen d’une «législation déléguée», sur laquelle le parlement exerce un contrôle limité. Près de 100 mesures de ce type – y compris des changements importants tels que le port obligatoire de masques faciaux et des amendes de 10000 £ pour infraction aux règles de quarantaine – ont utilisé des pouvoirs d’urgence grâce auxquels la loi entre en vigueur avant d’être débattue par le Parlement. À la suite d’une rébellion dirigée par Sir Graham Brady, un conservateur de haut rang, en septembre, les ministres ont promis de faciliter à l’avance les débats sur les principales mesures nationales «dans la mesure du possible». Mais cette promesse n’a pas toujours été tenue.
Entre-temps, les modalités de participation des députés aux débats et à la prise de décision qui ont lieu ont été profondément insatisfaisantes, malgré les plaintes répétées de hauts parlementaires et du comité de procédure de la Chambre des communes. À la demande du gouvernement, les droits virtuels de participation des députés aux principales procédures législatives ont été abandonnés à la fin du mois de mai 2020. Ceux qui ne pouvaient pas se rendre à Westminster en raison de la pandémie ont été exclus de ces procédures pendant 224 jours étonnants. Cette même décision gouvernementale a mis fin aux dispositions temporaires relatives au vote électronique. Par conséquent – bien que peu de personnes en dehors de Westminster l’aient remarqué – près de 600 députés votent désormais par procuration. Environ 500 de ces mandataires sont détenus par un seul conservateur et un seul parti travailliste.
Avant Covid-19, une suggestion selon laquelle la démocratie parlementaire britannique pourrait atteindre ce point aurait été rejetée comme absurdement dystopique. Pourtant, c’est la réalité d’aujourd’hui à Westminster. Bien que personne ne nie que des mesures d’urgence étaient nécessaires et que la pandémie exigeait une prise de décision rapide et agile, le gouvernement a exploité son contrôle à la fois sur la politique et la procédure parlementaire à un degré déconcertant.
Certains des problèmes – tels que le manque de surveillance de la législation déléguée et des finances – ont amplifié les faiblesses existantes à Westminster. Cela intensifie le risque que les ministres deviennent indûment attachés à un processus d’élaboration des politiques qui restreint le contrôle parlementaire.
Mais un examen minutieux est essentiel à la fois pour la transparence et la robustesse de la politique. Partout dans le monde, le coronavirus a présenté de tels défis aux législatures, faisant craindre que de nouveaux pouvoirs revendiqués par les gouvernements puissent alimenter la tendance mondiale au «recul» démocratique et à l’érosion des freins et contrepoids appropriés sur le pouvoir exécutif.
Le Parlement est à juste titre au cœur de la démocratie britannique. Un an après le premier impact de la pandémie, les ministres doivent prendre des mesures actives pour relâcher leur emprise – ou risquer de nuire à long terme aux fondements de cette démocratie.