Le CP a menacé de poursuivre en justice le chien de garde de la sécurité après que l’enquêteur eut parlé d’un accident mortel

L’enquêteur principal de la sécurité pour un déraillement mortel dans les montagnes de la Colombie-Britannique a été retiré de l’affaire après que le Chemin de fer Canadien Pacifique a menacé de le poursuivre, lui et ses patrons, pour avoir suggéré que la GRC devrait enquêter sur une éventuelle négligence criminelle de la part du chemin de fer, a appris CBC News.

Don Crawford, enquêteur principal du Bureau de la sécurité des transports (BST), dit qu’il en est venu à soupçonner que des défaillances majeures de la sécurité du CP avaient conduit à l’accident du train 301 le 4 février 2019, qui a tué trois membres d’équipage – Dylan Paradis, Andrew Dockrell et Daniel Waldenberger-Bulmer.

Sur la base de ses conclusions, il est allé voir ses patrons fin 2019 pour demander à la GRC de faire enquête.

Lorsque les superviseurs ont refusé d’alerter la police, Crawford est devenue publique, déclarant à CBC News au début de 2020: « Il y a assez de choses pour soupçonner qu’il y a eu négligence ici et cela doit faire l’objet d’une enquête par l’autorité compétente. »

Les avocats du CP ont immédiatement commencé à téléphoner et à envoyer des courriels au BST et, le lendemain matin, ils avaient envoyé un avertissement officiel d’éventuelles poursuites judiciaires, selon documents internes obtenu par CBC News dans le cadre de l’accès à l’information.

Le BST semble avoir été « intimidé et intimidé » : auteur

Le BST a répondu en retirant Crawford de l’affaire, en publiant une déclaration se distanciant de son propre enquêteur, puis en s’excusant en privé auprès du chemin de fer.

« Il semble qu’ils aient été intimidés et intimidés par le CP », a déclaré l’auteur Bruce Campbell, qui a passé en revue le 168 pages de courriels et de lettres. Il a beaucoup écrit sur le BST dans son livre, La catastrophe ferroviaire de Lac-Mégantic : trahison publique, justice niée.

« Ils sont tombés comme une tonne de briques », a-t-il déclaré. « Cela révèle une fois de plus à quel point le système est cassé et comment il doit être restructuré. »

Bien que le BST affirme avoir agi indépendamment des menaces du CP, l’affaire a suscité des appels à la protection des dénonciateurs pour les enquêteurs du BST et à des pouvoirs accrus pour l’agence principale du Canada chargée d’enquêter sur toutes les catastrophes majeures en matière de sécurité ferroviaire, aérienne et maritime.

Le CP a demandé des rétractations et menacé de poursuites

Quelques minutes après la publication de CBC son histoire à 17 h 50 HE le 27 janvier 2020, alors que l’enquêteur principal du BST sur les accidents a déclaré qu’il croyait que la GRC devrait intervenir, les avocats du CP ont commencé à téléphoner et à arroser le BST de plus d’une douzaine de courriels de plus en plus exigeants.

« Nous avons besoin que cela soit rétracté avant qu’il ne soit largement diffusé et ne nuise à la réputation de notre entreprise », a écrit le conseiller juridique en chef du CP, Jeff Ellis.

« J’y travaille », a répondu l’avocate générale du BST, Patrizia Huot. « Nous aurons un communiqué dans moins d’une heure. »

Les e-mails s’entrecroisaient dans la nuit. Le BST a publié une déclaration à 21 h 10 HE, affirmant que l’agence « ne partage pas le point de vue de l’enquêteur principal sur la sécurité » et précisant que « le BST n’attribue pas de blâme ni ne détermine la responsabilité civile ou pénale ».

CP n’était pas satisfait.

Le lendemain matin, le conseiller juridique externe du CP a envoyé un «Avis de déclaration diffamatoire » par courriel à la fois à la SRC et au BST. Dans la lettre au BST, CP a allégué que l’enquêteur principal sur l’accident avait  » préjugé  » l’affaire et a déclaré que les responsables du BST devaient  » prendre le contrôle  » de leur employé.

« Si le BST et M. Crawford ne retirent pas immédiatement les déclarations de M. Crawford, CP Rail n’aura d’autre choix que d’entamer des poursuites contre le BST », a écrit l’avocat de CP, dont le nom a été caviardé.

« Veuillez confirmer que M. Crawford sera retiré de cette enquête. »

Le BST « très désolé »

Dans l’après-midi, le BST avait retiré Crawford de l’affaire et sa présidente, Kathy Fox, s’est excusée dans un courriel adressé à un responsable du CP dont le nom est expurgé dans les documents.

« Je suis vraiment désolé pour la fureur causée par les déclarations de notre (ancien) enquêteur principal sur le dossier de l’enquête sur le terrain. Ce n’est pas ainsi que nous menons nos affaires », a écrit Fox.

Le CP n’a pas poursuivi l’organisme de surveillance de la sécurité ou la SRC.

La SRC récemment demandé CP et le BST au sujet de la controverse.

CP a refusé de répondre aux questions, citant l’enquête en cours sur l’accident.

Le BST a émis un longue déclaration qui a déclaré que les courriels du CP n’étaient « pas inhabituels » et a rejeté toute suggestion que l’agence de sécurité avait cédée à la pression.

« Après la publication de l’article, le BST a agi rapidement en publiant une déclaration afin d’éviter toute allégation de partialité contre l’enquêteur principal ou le BST, qui aurait risqué de compromettre l’intégrité de l’enquête en cours. »

Ian Naish, ancien directeur des enquêtes ferroviaires du BST, a déclaré qu’il n’était pas surpris que l’agence ait retiré Crawford du dossier.

« Ce n’est pas une bonne pratique de dire cela à la presse, car cela pourrait compromettre l’enquête », a-t-il déclaré.

Mais Naish a déclaré qu’il était surpris que le BST n’ait pas tenu compte de la demande de Crawford d’appeler la GRC.

« J’aimerais connaître les raisons pour lesquelles le conseil d’administration n’a pas voulu poursuivre. Je veux dire, s’il avait des preuves, il avait des preuves. »

Le CP pense qu’il est «intouchable»: l’avocat des familles

Le BST affirme que son rôle lui interdit d’appeler la police. Le faire, dit-il, pourrait être préjudiciable ou être considéré comme impliquant des actes répréhensibles criminels, ce qui ne relève pas de son mandat.

Les familles des trois hommes tués dans l’accident en Colombie-Britannique sont furieuses et disent qu’elles croient que le BST ne mène pas une enquête approfondie sur l’accident et qu’il a cédé aux pressions de l’industrie.

« CP Rail a dit au BST de sauter. Au lieu de simplement demander : « À quelle hauteur ? » le BST a fait trois sauts périlleux et s’est excusé de ne pas les avoir fait assez vite », a déclaré l’avocat Tavengwa Runyowa, qui représente deux des familles dans un procès pour négligence contre CP.

Les familles sont également pétition au Parlement pour qu’il soit clair que le BST devrait appeler la police s’il soupçonne une négligence, et pour assurer une meilleure protection des dénonciateurs pour les enquêteurs du BST.

« Que CP Rail puisse menacer effrontément un organisme de réglementation d’empêcher une enquête criminelle sur trois décès chez CP Rail est stupéfiant », a déclaré Runyowa. « Cela montre que CP Rail croit qu’il est intouchable. »

Il a déclaré qu’il n’y avait rien dans le mandat du BST qui interdisait à l’agence de décrocher le téléphone pour contacter la police.

En décembre, à la suite d’une série d’articles de CBC News et d’une plainte déposée par Pam Fraser, dont le fils, Dylan Paradis, a été tué dans l’accident, la GRC a lancé une enquête sur des crimes majeurs sur le déraillement et les actions du CP qui ont suivi.

Cette enquête policière est en cours.

Les conclusions de sécurité du BST dans l’accident devraient être publiées plus tard cette année.