Le coronavirus se propage probablement aux humains à partir d’un animal, selon un nouveau rapport de l’OMS

« En ce qui concerne l’OMS, toutes les hypothèses restent sur la table », a déclaré mardi le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dans un communiqué. « Ce rapport est un début très important, mais ce n’est pas la fin. Nous n’avons pas encore trouvé la source du virus, et nous devons continuer à suivre la science et à ne rien négliger comme nous le faisons. »

Ensuite, il y a probablement une transmission directe par l’un des animaux connus pour être porteur d’un coronavirus similaire, comme une chauve-souris ou un pangolin.

Le rapport indique que l’introduction par le biais de produits alimentaires froids est considérée comme une « voie possible » et l’introduction par le biais d’un incident de laboratoire a été considérée comme « une voie extrêmement improbable ».

Les gouvernements des États-Unis, de l’Australie, du Canada, de la Tchéquie, du Danemark, de l’Estonie, d’Israël, du Japon, de la Lettonie, de la Lituanie, de la Norvège, de la République de Corée, de la Slovénie et du Royaume-Uni se sont déclarés conjointement préoccupés par l’étude de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) sur les origines de Covid-19 en Chine et a appelé à des évaluations indépendantes et totalement transparentes avec accès à toutes les données pertinentes à l’avenir.

<< Nous nous associons pour exprimer des préoccupations communes concernant la récente étude organisée par l'OMS en Chine, tout en renforçant en même temps l'importance de travailler ensemble en vue de l'élaboration et de l'utilisation d'un processus rapide, efficace, transparent, fondé sur la science et indépendant pour la communauté internationale. évaluations de telles épidémies d'origine inconnue dans le futur ", indique le communiqué conjoint de mardi.

Des scientifiques de l’OMS disent qu’ils n’ont pas procédé à un «  examen médico-légal  » de la théorie des fuites en laboratoire

Le rapport de l’OMS a été rédigé par une équipe internationale conjointe composée de 17 experts chinois et de 17 experts d’autres pays, de l’OMS, du Réseau mondial d’alerte et d’intervention en cas d’épidémie (GOARN) et de l’Organisation mondiale de la santé animale (OIE). L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) a participé en tant qu’observateur.

« L’équipe a été constituée pour faire des études sur l’origine zoonotique de ce virus », a déclaré Ben Embarek, ajoutant que c’était la première fois que les scientifiques pouvaient discuter ouvertement de la possibilité d’une fuite en laboratoire.

Dominic Dwyer, un autre membre de l’équipe d’enquête de l’OMS, a déclaré mardi que les enquêteurs avaient eu l’occasion de discuter d’un certain nombre de problèmes avec l’Institut de virologie de Wuhan.

Par exemple, les enquêteurs ont demandé ce qu’il en était des protocoles de biosécurité du laboratoire en termes de manipulation du matériel et des protocoles de prise en charge du personnel travaillant dans l’installation. Les enquêteurs ont tous discuté avec eux de certains des tests qu’ils ont effectués sur du sang qui est normalement collecté en routine auprès de personnes travaillant dans des laboratoires de haute sécurité.

Dwyer a déclaré que le laboratoire avait effectué des tests d’anticorps à la recherche de preuves du nouveau coronavirus et avait trouvé ceux-ci négatifs. Ils ont également eu l’occasion de parler aux scientifiques du laboratoire du type de travail qu’ils effectuaient.

Dwyer a également déclaré que le coronavirus de chauve-souris le plus étroitement lié au SRAS-CoV-2, le virus qui cause Covid-19, n’a pas été isolé dans un laboratoire.

Avec cette information, il a déclaré: « Je pense que nous étions convaincus qu’il n’y avait aucune preuve évidente d’un problème, et que les gens avaient fait le retour en arrière approprié pour voir comment le laboratoire avait fonctionné pendant cette période. »

Cependant, il a noté: «Un véritable examen médico-légal d’un laboratoire, comme on pourrait le faire, d’autres types d’examens médico-légaux, est un processus beaucoup plus complexe, et ce n’est pas ce que nous sommes là pour faire. Je pense donc qu’il est important de se souvenir . « 

‘J’attends de futures études collaboratives’

Ben Embarek a déclaré lors du briefing que « franchement » une théorie de fuite en laboratoire était la première réaction de nombreuses personnes au début de la pandémie de coronavirus – mais aucune preuve solide à l’appui de cette théorie n’a été trouvée.

« Bien sûr, c’est possible et donc cela fait également partie des conclusions du rapport selon lesquelles ce n’est pas impossible », a déclaré Ben Embarek. « Mais nous n’avons pas vu – ni pu entendre, voir ou regarder – quoi que ce soit qui justifierait conclusions différentes de notre côté. « 

Tedros a déclaré dans des remarques préparées que pour comprendre les premiers cas, « les scientifiques bénéficieraient d’un accès complet aux données, y compris aux échantillons biologiques au moins à partir de septembre 2019.

«Dans mes discussions avec l’équipe, ils ont exprimé les difficultés qu’ils ont rencontrées pour accéder aux données brutes. Je m’attends à ce que les futures études collaboratives incluent un partage de données plus opportun et plus complet», a ajouté Tedros.

Les lois sur la protection de la vie privée en Chine ont empêché l’équipe de l’OMS d’accéder au plus de données possible sur les origines du Covid-19 à Wuhan, a déclaré mardi Ben Embarek.

« Là où nous n’avions pas un accès complet à toutes les données brutes que nous voulions, cela a été mis en recommandation pour des études futures », a déclaré Ben Embarek. « Donc, l’idée est que parce que nous n’avions pas le temps ou parce qu’une certaine autorisation devait être donnée avant que nous puissions avoir accès à ces données – tout cela sera et pourrait être fait dans la deuxième phase des études. »

Ben Embarek ne savait pas si et quand les scientifiques de l’OMS retourneraient à Wuhan pour une étude plus approfondie.

«Cela dépendra de la manière dont nous organiserons les études de phase 2, comment nous les planifions», a-t-il déclaré. « Certains d’entre eux peuvent être réalisés rapidement et avec peu de ressources – d’autres demanderont plus de temps. »