Le Canada et les États-Unis dominent toujours le hockey féminin

BEIJING — Andrea Braendli, une gardienne de but suisse, ne se doutait pas d’une médaille d’or olympique.

« Si nous jouons pour une médaille d’or », a-t-elle déclaré avant les Jeux de Pékin, « ce sera un miracle sur la glace. »

Son évaluation était aussi lucide que n’importe quelle autre concernant le tournoi de hockey féminin. Malgré toutes les discussions et tous les espoirs de parité dans le hockey féminin, le tournoi se terminera comme tous les autres sauf un aux Jeux olympiques : avec le Canada et les États-Unis en duel pour l’or, et deux autres — cette fois, la Finlande et la Suisse — chercher le bronze.

Mesuré par les marges de victoire moyennes des Américaines et des Canadiennes lorsqu’elles ont affronté n’importe quelle équipe à côté de l’autre, le tournoi est le plus déséquilibré aux Jeux depuis 2010, quand il y avait eu des discussions ouvertes sur l’opportunité de garder le hockey féminin comme sport olympique.

Cette discussion est désormais plus confinée aux médias sociaux et aux colonnes des journaux, et la Fédération internationale de hockey sur glace parle même d’élargir le tournoi féminin, qui cette année a augmenté pour inclure 10 équipes, pour correspondre à la compétition masculine de 12 nations.

Cela pourrait finalement s’avérer être une sorte de remède compétitif et donner à davantage de pays de nouvelles incitations à soutenir les programmes de hockey féminin. En attendant, cependant, un autre cycle olympique donne un résultat qui peut sembler aussi prédestiné que n’importe quel sport international.

Il est vrai que les Américains et les Canadiens n’ont pas gagné tous les matchs à deux chiffres et qu’une équipe fougueuse de la République tchèque, faisant ses débuts dans le tournoi olympique féminin, a fait virer les États-Unis vers la débâcle la semaine dernière. Mais les affrontements en demi-finale de lundi ont opposé le Canada et les États-Unis à des équipes qu’ils avaient déjà facilement déjouées.

Lundi a apporté plus de la même chose. Le Canada a défait la Suisse, 10-3, tandis que les États-Unis ont dominé la Finlande, 4-1.

La médaille de bronze sera réglée mercredi à Pékin, tandis que l’éternel affrontement américano-canadien pour l’or se jouera jeudi (mercredi soir au Canada et aux États-Unis).

Les joueuses nord-américaines insistent sur le fait que le hockey féminin se rapproche rapidement d’une compétition plus captivante en raison de l’augmentation des dépenses et de l’intérêt partout dans le monde. Leur jeu, comme beaucoup d’autres sports féminins, est en mode rattrapage ; le hockey masculin a fait ses débuts olympiques 78 ans avant le hockey féminin.

« L’écart se réduit définitivement, ce qui est impressionnant d’un point de vue de 30 000 pieds », a déclaré Hilary Knight, une Américaine à ses quatrièmes Jeux olympiques. « Du point de vue des compétiteurs, vous voulez toujours gagner, mais c’est merveilleux de voir d’autres pays investir davantage dans le hockey sur glace féminin et allouer des ressources, car c’est vraiment ce dont les différentes équipes ont besoin pour concourir. »

Comme l’a dit le capitaine américain Kendall Coyne Schofield : « S’ils n’ont pas les outils pour réussir, vous leur infligez une peine qui ne leur permet pas de réussir. C’est souvent le cas dans les sports féminins : sortez et soyez aussi bon que les hommes avec la moitié des ressources. »

Les deux femmes ont cherché à améliorer leur rémunération et à mettre le sport sous les projecteurs. La bataille pour attirer l’attention du public, cependant, est implacable et il existe encore des inégalités bien ancrées dans le développement des joueuses, même dans une puissance du hockey féminin comme les États-Unis. Dans un rapport de l’année dernière, par exemple, les enquêteurs ont déclaré que la NCAA avait dépensé plus de 9 800 $ par élève ayant participé à son tournoi national de hockey masculin en 2019 – et 3 421 $ par joueuse dans la compétition féminine.

Malgré les vents contraires, il y a eu des signes de pièges possibles pour les Américains et les Canadiens, preuve que les équipes nord-américaines ont saisie pour dynamiser le public – et eux-mêmes – que leurs adversaires se rapprochent.

Les attentes européennes sont restées tempérées de toute façon.

« Ça s’est beaucoup amélioré là où d’autres pays donnent du fil à retordre aux États-Unis et au Canada, mais je ne pense pas qu’on puisse dire qu’ils ne sont pas les favoris », a déclaré Zuzana Tomcikova, la gardienne slovaque lors du match de 2010 contre lequel les Canadiens gagné, 18-0. « L’Europe arrive. Il y arrive et, si vous le regardez d’un côté, lentement parce qu’il faudra des années avant que d’autres pays puissent rivaliser avec les États-Unis et le Canada.

Tomcikova, qui a prédit que l’équipe tchèque pourrait induire des brûlures d’estomac nord-américaines à Pékin, voit deux stratégies en développement, bien que loin d’être rapides, pour développer le jeu.

L’un est le simple fait que le hockey féminin, peuplé de joueuses d’élite qui se souviennent de l’époque où elles étaient les seules filles sur les patinoires de leur ville natale, est plus visible que jamais, l’élargissement de l’exposition à la télévision encourageant les prochaines générations de joueuses à commencer à s’entraîner plus tôt. Un autre est le type de formation disponible, avec une plus grande sophistication, une plus grande fréquence et un accès plus facile à un entraînement et à une compétition de haute qualité.

Lundi, cependant, a montré jusqu’où le match doit aller. En un peu plus de trois minutes, le Canada a marqué cinq buts. La Suisse n’avait réussi que deux tirs.

Braendli et la Suisse joueront donc pour le bronze.

« Jouer pour une médaille, peu importe de quel type de médaille il s’agit », a-t-elle déclaré. « C’est une affaire énorme. »

C’était aussi, à peu près tout le monde le savait, le meilleur auquel quiconque au-delà de l’Amérique du Nord aurait pu aspirer à cette époque.