Le Brésil peut-il aider à faire face aux pénuries alimentaires dans le monde ?

OPOULE MARIZE PORTO’S son mari est décédé subitement en 2002, elle s’est retrouvée avec trois jeunes enfants et un ranch de bétail défaillant qu’elle ne savait pas comment gérer. Désespérée, elle s’est tournée vers l’Embrapa, l’institut de recherche agricole du gouvernement brésilien, pour obtenir de l’aide. Aujourd’hui, sa ferme dans l’État de Goiás est un modèle de savoir-faire technique et de productivité. Le maïs pousse haut dans la terre sèche et rouge, plantée sur les restes de soja de la saison dernière. Une fois le maïs récolté, le bétail vient paître.

La pratique utilisée par Mme Porto – qui combine l’élevage, les cultures et la foresterie – nécessite moins de terres et peut rendre une ferme cinq fois plus productive que l’exploitation brésilienne moyenne. Il restaure les pâturages dégradés, ce qui le rend idéal pour une utilisation dans cerrado, la savane lourde qui couvre un quart du pays. Pourtant, il a mis du temps à s’imposer. Malgré ses avantages, le système n’a été adopté que sur 18,5 millions d’hectares, soit environ 5 % des terres agricoles.

C’est inquiétant. Au cours des quatre dernières décennies, le Brésil s’est transformé d’importateur net en quatrième exportateur mondial de produits alimentaires. En 2022, elle devrait produire 285 millions de tonnes de céréales, soit six fois la quantité récoltée en 1977. Pourtant, le monde a soif de plus. Les chaînes d’approvisionnement tendues et les pénuries causées par l’invasion de l’Ukraine par la Russie ont accentué la pression sur les marchés alimentaires. Même avant la guerre, le Brésil exportait plus de blé au cours des deux premiers mois de cette année que pendant toute l’année 2021. Mais les conditions météorologiques extrêmes et la flambée des prix du carburant et des engrais empêchent les agriculteurs de répondre à la demande.

Pas de pluie, pas de céréales

Le grenier à blé de l’Amérique du Sud repose également sur des écosystèmes précaires. Les fermes de bétail et de soja détruisent des parties de l’Amazonie. Les progrès de l’agriculture tropicale se sont aussi fait au détriment de la moitié des cerrado‘s arbres. Le cerrado, connu comme le « berceau des eaux », alimente huit des 12 principaux bassins fluviaux du Brésil. Mais cela dépend de l’humidité de l’air de la forêt tropicale pour son approvisionnement en eau. Ainsi, la déforestation ne fait pas qu’aggraver le changement climatique. Cela compromet également les conditions requises pour cultiver des aliments.

Répondre à ces défis nécessite de l’innovation. Dans un décret du 22 avril, le président Joe Biden a déclaré que les États-Unis tenteraient de réduire l’importation de denrées alimentaires produites sur des terres illégalement déboisées, comme l’Amazonie. Dans les sondages, environ la moitié des consommateurs des pays riches et à revenu intermédiaire déclarent tenir compte de la durabilité lorsqu’ils achètent de la nourriture et des boissons. Mais l’agriculture brésilienne peut-elle répondre à cette demande en devenant plus verte, tout en augmentant l’offre alimentaire ?

Jair Bolsonaro, le président populiste, a supervisé l’augmentation rapide des niveaux de déforestation et affaibli les lois protégeant la végétation indigène. Pourtant, sur le papier du moins, le plan de son gouvernement pour l’agriculture est ambitieux. Il vise à réduire les émissions dans le secteur de l’équivalent de 1,1 milliard de tonnes de dioxyde de carbone d’ici 2030. Une partie du plan implique l’élaboration de normes pour ce qui constitue « à faible émission de carbone », « neutre en carbone » ou « à carbone négatif » pour dix marchandises. En 2017, le Brésil est devenu le premier pays au monde à créer un label pour le bœuf « neutre en carbone », ou à zéro émission nette.

La production de viande bovine représente à elle seule environ 8,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Le Brésil, en tant que premier exportateur mondial de bœuf, est fortement incité à étiqueter ses produits « neutres en carbone ». Tous ne sont pas convaincus. De telles affirmations de neutralité reposent en grande partie sur la mesure de la séquestration du carbone : que l’herbe sur laquelle le bétail broute, ou les forêts dans lesquelles il sommeille, peut agir comme un puits de dioxyde de carbone. Mais de tels calculs ne tiennent pas compte du coût d’opportunité du carbone, ni de ce que la terre aurait pu capter si elle avait été utilisée à d’autres fins. Le biogaz capte les émissions de déchets, mais pas le méthane des rots des vaches. Le bœuf neutre en carbone « me semble un oxymore », déclare Matthew Hayek de l’Université de New York.

Malgré tout, la quête de la neutralité carbone entraîne des changements dans le secteur. Carapreta, une entreprise de viande, possède trois fermes à Minas Gerais, dans le sud-est du Brésil. Dans l’un d’entre eux, les tilapias sont élevés dans des bassins et l’eau dans laquelle ils nagent est utilisée pour les céréales de la ferme. Le grain devient l’aliment du bétail pour les 70 000 bovins que la ferme abat chaque année. Les restes de viande sont transformés en aliments pour poissons, tandis que les déchets animaux sont transformés en engrais et en biogaz. Ce gaz contribue à rendre la ferme autosuffisante en énergie renouvelable. Tout cela, selon l’entreprise, finira par rendre la ferme négative en carbone. D’ici 2024, les propriétaires de Carapreta s’attendent à avoir investi 1 milliard de reais (208 millions de dollars) dans l’entreprise.

Cependant, même avec des ressources aussi importantes, Carapreta a encore du mal à rendre son agriculture entièrement respectueuse de l’environnement. Dans un pays presque de la taille des États-Unis, mais avec des infrastructures de mauvaise qualité, une partie de son bétail est déplacé dans des camions à des milliers de kilomètres d’autres États. L’entreprise achète des aliments pour bétail à Cargill, un géant américain de l’alimentation. L’engrais organique est difficile à produire : 70 % des intrants de Carapreta sont chimiques.

Point de rupture de la corbeille à pain

Et l’équipe Carapreta tient à encourager plus de consommation de viande, pas moins. « C’est quelque chose qu’on peut manger tous les jours, c’est bon pour soi et pour l’environnement dans son ensemble », déclare Gabriel Géo, le directeur marketing. Mais sur l’hectare qu’il faut pour faire paître une vache Carapreta, une ferme brésilienne moyenne pourrait produire 28 tonnes de pommes de terre ou cinq tonnes de maïs.

La plupart des agriculteurs brésiliens n’ont pas des millions à investir pour satisfaire les consommateurs consciencieux. Cela comprend les petites et moyennes exploitations qui produisaient environ les deux tiers des denrées alimentaires en valeur en 2006, la dernière année pour laquelle des données sont disponibles. Seulement 15 % des exploitations agricoles brésiliennes déclarent avoir accès au crédit, selon une étude de la Banque mondiale. Il est également plus difficile pour les exploitations agricoles de se tourner vers différents produits de base, tels que le blé, explique Lygia Pimentel d’Agrifatto, un cabinet de conseil.

Le Brésil importe également 85 % de ses engrais. Près de la moitié de cette somme provenait de Russie et de Biélorussie l’année dernière. En mars, le ministre de l’Agriculture a déclaré que le pays ne disposait que d’assez d’engrais pour durer jusqu’en octobre, ce qui évoquait la possibilité d’une crise lorsque la saison des semis commencerait en septembre. Ses agriculteurs nourrissent déjà plus de 800 millions de personnes, et à moindre coût que les autres grands producteurs. Mais remplir tous les bols que Vladimir Poutine a vidés est une tâche trop lourde pour le seul Brésil. ■

Pour plus de couverture sur le changement climatique, inscrivez-vous à The Climate Issue, notre newsletter bimensuelle, ou visitez notre hub sur le changement climatique

Cet article est paru dans la section Les Amériques de l’édition imprimée sous le titre « Tirer son blé »