L’apprentissage à distance est-il bon pour les étudiants ? Presque jamais | Avis

Cinq mois de retard en maths et quatre mois de retard en lecture. C’était la perte d’apprentissage moyenne dans le pays après la dernière année scolaire. Mais les pertes étaient beaucoup plus importantes chez les étudiants des quartiers à majorité noire et ceux à faible revenu, où les étudiants étaient en retard de plus de six et sept mois, respectivement.

Bien sûr, ces écoles étaient aussi celles qui voyaient le plus « d’apprentissage à distance ».

S’il y a une chose que la plupart des parents reconnaissent en entrant dans cette nouvelle année scolaire, c’est que l’apprentissage en ligne n’est pas ce qu’il était censé être. Et c’est une leçon que tout le monde devrait ramener à leurs districts scolaires cet automne. Depuis des décennies maintenant, les administrateurs et les enseignants sont dans une course folle pour introduire les ordinateurs et les tablettes les plus avancés dans les salles de classe. Les parents ont été trompés par ces nouveaux jouets brillants en pensant que les écoles de leurs enfants enseignent mieux et plus efficacement. En fait, ce n’est presque jamais le cas.

Il y a quelques années, alors que je travaillais sur un livre sur la parentalité et la technologie, j’ai interviewé Larry Cuban, professeur d’éducation à l’Université de Stanford, qui étudie la question de la technologie en classe depuis plus de trois décennies. Il m’a dit: « Je peux dire assez catégoriquement qu’il n’y a aucune preuve que l’utilisation d’appareils et de logiciels améliorera les résultats scolaires des étudiants. »

Dans son livre « Inside the Black Box of Classroom Practice », Cuban attribue deux facteurs au battage médiatique pour la technologie malgré ses mauvais résultats.

« D’abord, m’a-t-il dit, il y a l’effet de nouveauté pour expliquer l’engagement des étudiants envers la haute technologie. De nouveaux appareils – pensez aux cliqueurs dans une classe d’algèbre ou aux iPads pour les enfants de la maternelle – motivent les élèves au départ, mais avec le temps, les effets s’estompent.

« Deuxièmement », poursuit-il, « des études majeures ont montré à plusieurs reprises un lien faible ou nul entre ces appareils ou logiciels et des changements substantiels dans les pratiques d’enseignement ou de meilleurs résultats aux tests. »

Les décisions concernant la technologie de la salle de classe sont généralement prises par les conseils scolaires et les surintendants – sans grande contribution des enseignants, dit Cuban. Mais ce sont les enseignants qui vont devoir intégrer la technologie dans leurs salles de classe.

Un parent d’une école privée locale m’a dit que son école avait investi plus de 2 millions de dollars à l’automne 2020 pour améliorer son apprentissage à distance pour les élèves. Au fil du temps, il est devenu évident que les enseignants n’étaient pas à bord et utilisaient à peine le nouveau logiciel. Alors ils sont retournés à Zoom, à la place. Lorsque le parent a demandé au directeur pourquoi son école n’avait pas investi l’argent pour faire plus de place aux enfants pour revenir en personne, on lui a dit que l’école avait beaucoup de confiance dans la technologie et qu’elle ne pouvait rien faire maintenant.

La technologie semble être une solution facile à des problèmes complexes. Avant la pandémie, lorsque les étudiants défavorisés prenaient du retard, les administrateurs et les décideurs aimaient citer la fracture numérique comme raison. Mais si quoi que ce soit, la fracture numérique fonctionne dans l’autre sens. Les adolescents dans les ménages pauvres avec des parents seuls passent beaucoup plus d’heures devant les écrans que leurs pairs dans les ménages biparentaux à revenu plus élevé. Et franchement, ces heures enlèvent d’autres choses – lecture, temps avec la famille, temps à l’extérieur, sommeil – qui seraient beaucoup plus bénéfiques pour le développement intellectuel et émotionnel.

De plus, il y a des raisons de croire qu’offrir la technologie aux enfants dans les salles de classe nuit le plus aux élèves les moins performants. « Le téléphone pourrait être un excellent égalisateur, en termes de donner aux enfants de toutes sortes de milieux socio-économiques les mêmes appareils, avec les mêmes avantages », a écrit Paul Barnwell, professeur d’anglais à Louisville, Kentucky, dans un essai pour The Atlantic. « Mais l’utilisation du téléphone pour l’apprentissage oblige les élèves à synthétiser les informations et à rester concentrés sur une leçon ou une discussion. Pour les élèves peu alphabétisés et qui ont souvent envie d’effectuer plusieurs tâches sur les réseaux sociaux ou les divertissements, l’intégration de l’utilisation ciblée du smartphone dans les activités en classe peut être particulièrement difficile.

Une étude de la London School of Economics a révélé que « l’interdiction des téléphones portables améliore les résultats des élèves les moins performants … le plus, et n’a pas d’impact significatif sur les élèves les plus performants ».

En 2013, le Los Angeles Unified Public School District a commencé à distribuer des iPad dans le cadre d’un programme d’apprentissage numérique de 1,3 milliard de dollars. En 2015, il était devenu clair que le programme avait échoué et le FBI a commencé à enquêter sur le traitement préférentiel qu’Apple et Pearson (une entreprise de programmes d’études) ont reçu des administrateurs de district au cours du processus. Michael Horn, directeur exécutif du programme d’éducation à l’Institut Christensen, a déclaré à Wired magazine que le fiasco de Los Angeles est le cas d’un district scolaire pris dans la frénésie de la technologie éducative. « De nombreuses écoles ont des problèmes lorsque la conversation commence avec le fournisseur », explique Horn.

En d’autres termes, ce que les écoles savent, c’est qu’elles veulent acheter quelque chose. Mais ils ne savent pas très bien ce qu’ils veulent que la technologie fasse pour leurs enfants.

Ce qui nous ramène à cet automne. De nombreuses écoles ont investi dans la technologie pendant la pandémie et elles hésiteront à la mettre de côté même si tout le monde (les doigts croisés) est de retour en personne. Mais en tant que parents, nous devons nous poser des questions. Pourquoi mon élève de 3e année a-t-il besoin d’accéder à un ordinateur portable à l’école ? Les collégiens ne vont-ils pas être distraits par cette technologie ? Quelles sont les preuves que cela améliorera l’éducation de quiconque? Jusqu’à ce que les parents obtiennent des réponses satisfaisantes à ces questions, ils devraient exiger que leurs quartiers se débranchent.

Naomi Schaefer Riley est membre résidente de l’American Enterprise Institute et collaboratrice de Deseret News. La version de poche de son livre « The New Trail of Tears: How Washington Is Destroying American Indians » sortira cet automne.