La tentative de Facebook de « harceler » l’Australie déclenche une réaction mondiale
« C’est l’un des mouvements d’entreprise les plus idiots mais aussi les plus troublants de notre vie », a déclaré Julian Knight, le législateur qui préside la commission du numérique, de la culture, des médias et des sports au parlement britannique, à la chaîne Sky News.
Dans une déclaration partagée avec CNN Business, Knight a déclaré que les législateurs britanniques utiliseraient la législation en cours visant à réglementer les entreprises de médias sociaux pour garantir que des plates-formes telles que Facebook promeuvent des «sources d’informations fiables».
« Cette action – cette action de garçon intimidateur – qui [Facebook has] entrepris en Australie va je pense susciter une volonté d’aller plus loin parmi les législateurs du monde entier », a-t-il ajouté dans une interview à Reuters.
David Cicilline, un membre du Congrès démocrate du Rhode Island qui préside le sous-comité antitrust de la Chambre, a fait écho à ce sentiment. Il a déclaré que « si ce n’est pas déjà clair », les actions de Facebook en Australie démontrent que l’entreprise « n’est pas compatible avec la démocratie ».
Les éditeurs ont saisi l’occasion de tirer des coups de feu sur la plate-forme, qui domine le secteur de la publicité numérique avec Google. En Allemagne, la Fédération allemande des éditeurs de journaux (BDZV) a appelé les gouvernements à restreindre l’influence de Facebook.
« Il est grand temps que les gouvernements du monde entier limitent le pouvoir de marché des plates-formes de contrôle d’accès », a déclaré Dietmar Wolff, directeur général de BDZV. « Le fait qu’une plate-forme ferme simplement des pages à volonté pour augmenter la pression politique montre où se situe le problème du monopole américain du réseau sur Internet », a déclaré Wolff.
Le contrecoup fait suite à une décision prise mercredi par Facebook d’interdire aux Australiens de trouver ou de partager des informations provenant de médias locaux et internationaux sur sa plate-forme, intensifiant la lutte avec le gouvernement au sujet d’une nouvelle loi qui obligera les entreprises de technologie à payer les éditeurs de nouvelles pour le contenu publié sur leur plates-formes. Le partage de liens d’actualités des éditeurs australiens est également limité en dehors du pays.
« Personnellement, je pense qu’il est assez problématique que Facebook ait pris cette décision unilatérale sans avertissement ni période de transition, mais c’est une entreprise privée à but lucratif et ils font ce qu’ils pensent être dans leur intérêt », a ajouté Nielsen.
Henry Faure Walker, président de l’Association britannique des médias d’information, a déclaré que les actions de Facebook démontrent pourquoi les régulateurs doivent se coordonner au niveau mondial pour créer « des conditions de concurrence vraiment équitables entre les géants de la technologie et les éditeurs de nouvelles ».
Ce que Facebook a fait est « un exemple classique d’un pouvoir monopoliste qui est l’intimidateur de la cour d’école, essayant de protéger sa position dominante », a ajouté Walker, qui est également PDG du plus grand éditeur de journaux local de Grande-Bretagne, Newsquest.
Une domination enracinée?
Facebook et Google ont lancé ces dernières années des programmes pour payer les actualités, alors que les autorités du monde entier envisagent de nouvelles lois pour les garder sous contrôle. Facebook, par exemple, a créé Facebook News, une section de l’application présentant des actualités organisées où les éditeurs sélectionnés sont payés pour leur participation.
Google a signé des accords avec plus de 500 publications dans le monde depuis le lancement de News Showcase, un produit qui permet aux éditeurs de contrôler la manière dont leur contenu est présenté sur la plateforme. News Corp a déclaré dans un communiqué qu’il contribuerait au contenu de News Showcase à partir de publications telles que le Wall Street Journal et The Times dans le cadre de son accord, en échange de « paiements importants » de Google.
Mais cela ne veut pas dire que le combat avec Big Tech est terminé. Le PDG de News Corp, Robert Thomson, a déclaré plus tôt ce mois-ci que « de nouveaux termes de l’échange seront introduits » en Australie « mais que ce débat s’étend désormais à travers le monde ».
« Il n’y a pas un seul régulateur numérique sérieux dans le monde qui n’examine pas l’opacité des algorithmes, l’intégrité des données personnelles, la valeur sociale du journalisme professionnel et le marché de la publicité numérique dysfonctionnel », a-t-il déclaré.
Le professeur Charlie Beckett, directeur de Polis, un groupe de réflexion sur les médias à la London School of Economics, a déclaré que le danger des accords entre les entreprises technologiques et les grands éditeurs est qu’ils se font au détriment des petites organisations qui n’ont pas le pouvoir de négociation. .
« Donc, si vous croyez en une industrie du journalisme diversifiée et dynamique, cela ne semble pas aider cela », a-t-il déclaré à CNN Business.
« La vraie perte [to news organizations] a été le fait que les annonceurs préfèrent de beaucoup la publicité sur Google et Facebook et d’autres réseaux et sont beaucoup moins intéressés par la publicité sur les sites Web des journaux », a déclaré Beckett. »
– Chris Liakos, Will Godley, Nadine Schmidt, Michelle Toh, Kerry Flynn et Brian Stelter ont contribué au reportageg.