La famine mondiale se profile – est-ce que quelqu’un y prête attention? – Villes jumelles

La sagesse populaire dit qu’il fait plus sombre avant l’aube. Mais l’histoire montre aussi le contraire, la splendeur juste avant la catastrophe.

La meilleure histoire des 900 jours de siège de Leningrad pendant la Seconde Guerre mondiale s’ouvre sur un groupe d’étudiants buvant joyeusement du vin sur les marches d’un ancien palais tsariste à 2 heures du matin sous le soleil de la nuit du solstice de juin 1941. Inconscients des chars allemands traversant la frontière à quelques heures au sud, la plupart périraient au combat, ainsi que 1,5 million de la population de leur ville, en 1944. Beaucoup d’entre eux mourraient de faim pendant le siège.

C’est maintenant la Russie qui a attaqué un pays voisin. Et la famine se profile à nouveau, mais cette fois pour des nations et des peuples lointains.

La faim dans le monde menace, mais aucun dirigeant ne semble concerné. Oui, des dizaines de millions de personnes souffrent toujours de malnutrition, mais les famines dans la région aride du Sahel en Afrique du Nord dans les années 1970 ou en Asie du Sud dans les années 1960 sont un lointain souvenir. Pourtant, nous nous rapprochons chaque jour.

De multiples causes convergent maintenant pour créer cette tempête parfaite.

À la base, l’Ukraine et la Russie sont d’importants producteurs et exportateurs de produits alimentaires. La majeure partie du blé des deux nations s’écoule par la mer Noire. Il en va de même pour les tournesols d’Ukraine, le plus grand producteur et exportateur mondial de cette graine oléagineuse. La guerre n’a pas encore coupé les exportations russes, mais il se peut que les combats s’éternisent.

Après, ça se complique. La Russie et son allié le Bélarus sont les deuxième et troisième plus grands producteurs et exportateurs mondiaux, après le Canada, d’engrais potassique, l’un des trois principaux éléments nutritifs nécessaires à la croissance des cultures. La Saskatchewan produit à elle seule un tiers de la production mondiale, la Russie et la Biélorussie un autre tiers et toutes les autres nations le reste.

La Russie est également un important exportateur de gaz naturel, la matière première de presque tous les engrais azotés. Que seule une petite quantité de gaz russe serve à la production d’engrais est sans importance. Le gaz est une marchandise fongible. Les réductions des exportations russes font grimper les prix dans le monde et donc les coûts des engrais.

Le soja, une légumineuse fixatrice d’azote, n’a pas besoin de cet engrais, mais le Brésil produit plus d’un tiers des totaux mondiaux de soja sur des sols tropicaux acides qui ont plus besoin de potasse que le Midwest américain. Le Brésil n’a pas de gisements de potasse ou de phosphate et peu de gaz naturel. Les importations sont donc vitales pour ses exploitations. Sa production de soja couvre une superficie énorme et les dates de plantation varient, mais la première semaine de septembre est un point de départ général. Il n’y a pas beaucoup de temps.

Toute famine implique toujours deux facteurs : premièrement, la disponibilité physique du produit, et deuxièmement, le pouvoir d’achat pour l’acheter à des prix de rareté. La seconde est plus critique que la première.

D’où la troisième complication : la hausse des prix mondiaux du pétrole avant la guerre a forcé les pays pauvres importateurs de pétrole, en particulier en Afrique de l’Est, à brûler leurs devises étrangères, laissant peu de place aux importations alimentaires, mis à part la pénurie mondiale.

Tout cela est déjà assez grave sans que les États-Unis et le Canada n’aient la saison de plantation printanière la plus défavorable depuis des décennies. Les rapports sur l’état des cultures de l’USDA du 9 mai montraient que 2 % du blé de printemps du Minnesota était planté, contre 93 % à la même période l’an dernier et une moyenne sur cinq ans de 50 %. Pour le maïs, les chiffres seraient de 9 % contre 81 et 48 % respectivement. Les chiffres pour les Dakotas, le Montana et les provinces des Prairies du Canada sont similaires.

Pour l’agriculture à l’échelle des États-Unis, les semis de maïs, de soja et de blé la semaine dernière étaient tous à la moitié des moyennes quinquennales. Et une règle empirique est que les rendements de maïs chutent de 1 % pour chaque jour de plantation retardée après le 10 mai.

Ajoutez à ces facteurs une faible récolte de soja brésilienne qui vient d’être récoltée, la sécheresse et une chaleur extrême dans l’énorme région céréalière du Pendjab en Inde et au Pakistan et les perspectives s’aggravent. (Pour en savoir plus à ce sujet, consultez le rapport WASDE, pour les estimations de l’offre et de la demande agricoles mondiales, sur le site Web de l’USDA.)

Le désir de nombreux pays occidentaux, y compris ceux de l’UE et de l’OTAN, d’arrêter l’agression russe par des moyens économiques et sans implication militaire directe ajoute des problèmes. Dans notre pays, beaucoup appellent à étrangler la Russie avec un blocus sur tout son commerce extérieur. Certains ici critiquent particulièrement l’Allemagne pour avoir acheté du gaz russe, ignorant le grand préjudice potentiel à l’économie allemande d’un arrêt immédiat.

Ainsi, compte tenu de tout ce qui précède, de tels appels à un blocage total des exportations russes impliquent certaines questions morales : sommes-nous ardents à combattre les Russes jusqu’à ce que le dernier Éthiopien ou Bangladais reste debout ? Ou prendrions-nous des mesures nationales, disons une surtaxe d’impôt sur le revenu d’un an, comme LBJ l’a invoqué pour 1968, pour financer les achats de nourriture pour les victimes innocentes ?

Est-ce que nous détournerions vers le Brésil la potasse de la Saskatchewan destinée aux fermes américaines parce que la productivité marginale — les livres supplémentaires de nourriture produites par une livre de potasse de plus — y est plus élevée? Le monde aurait globalement plus de nourriture, mais les agriculteurs américains se plaignent déjà d’obtenir l’engrais optimal pour cultiver du maïs à 8 $ et du soja à 16 $.

Les réponses? Bien sûr, nous ne ferons pas grand-chose pour aider les autres !

Le droit international de la guerre maritime a interdit les blocus de denrées alimentaires jusqu’en 1914, pendant la Première Guerre mondiale, lorsque le gouvernement britannique a répudié les «règles de croisière» existantes pour étouffer l’Allemagne de toutes les manières possibles. Quelque 900 000 civils allemands sont morts de malnutrition avant la fin de la guerre. L’Allemagne considérait cela comme une justification morale d’une guerre sous-marine sans restriction contre tous les navires à destination du Royaume-Uni, y compris les navires civils.

Nous devons agir maintenant. Alors que faut-il faire ?

Les pays de l’OTAN devraient encourager une réponse immédiate, mais laisser l’application à des pays quasi neutres tels que le Japon, la Chine, l’Inde, le Chili, le Nigeria, l’Indonésie et Israël.

La Biélorussie est techniquement un non-combattant. Enclavé, il exportait de la potasse via le port lituanien de Klaipeda jusqu’au 1er février. Rouvrez-le immédiatement sous contrôle neutre.

L’expédition gratuite et sécurisée de denrées alimentaires et d’engrais sur la mer Noire par les deux combattants est vitale, mais la Russie s’y opposera car elle dépasse toujours l’Ukraine. Nonobstant un traité limitant le contrôle turc du Bosphore, mouvement international martial pour bloquer tout commerce russe jusqu’à ce qu’il coopère. Mettre en place une « patrouille de neutralité » de navires de guerre et de personnel d’une coalition neutre pour imposer le libre passage. Si la Russie n’est pas d’accord, alors injectez de l’argent dans les infrastructures pour augmenter la capacité d’exportation ukrainienne via les ports du Danube sur la mer Noire.

Organiser un groupe de travail qui rassemble tous les négociants en céréales, les sociétés privées, les coopératives et les autres organismes parapublics du pays pour identifier les points de crise potentiels et les dispositions prudentes réalisables avec les ressources existantes.

Sinon, nous risquons ironiquement une catastrophe mondiale dans notre zèle à punir l’auteur d’une guerre régionale et évitable.

L’économiste et écrivain de St. Paul, Edward Lotterman, peut être contacté à stpaul@edlotterman.com.