La crypto pose de sérieux défis aux régulateurs

L’écrivain est l’auteur de ‘L’avenir de l’argent: Comment la révolution numérique transforme les devises et la finance’

Quel que soit le sort des crypto-monnaies décentralisées comme Bitcoin, d’autres formes de crypto-monnaies et de technologie blockchain sont là pour rester. La finance décentralisée peut créer des moyens innovants de fournir et d’élargir l’accès aux produits et services financiers, tandis que la concurrence accrue oblige les institutions traditionnelles à améliorer leur efficacité.

Cela crée des défis pour les régulateurs qui reconnaissent les avantages potentiels. Comment faciliter l’innovation tout en maîtrisant les risques ?

Répondre à quelques questions de base aiderait à exploiter la technologie et à améliorer les inévitables compromis avantages-risques.

Cryptofinance

Intelligence critique sur l’industrie des actifs numériques. Découvrez la couverture du FT ici.

Premièrement, la technologie blockchain est-elle la meilleure réponse aux lacunes existantes ? Les paiements numériques aux États-Unis, par exemple, restent confrontés à des coûts élevés en raison d’obstacles réglementaires et autres. Partout, les paiements internationaux sont encore coûteux, lents et difficiles à suivre.

La technologie blockchain n’est pas la solution unique ou optimale. Les technologies basées sur la téléphonie mobile et autres permettent un accès large et facile aux paiements numériques à faible coût. Les régulateurs devraient privilégier les technologies plus simples qui répondent le mieux aux besoins réels des consommateurs et des entreprises, plutôt que celles qui promettent rapidité et efficacité mais compliquent la traçabilité des paiements et facilitent le commerce illicite.

Deuxièmement, comment protéger les investisseurs et les consommateurs ? Les régulateurs ne peuvent pas toujours limiter le niveau de risque qu’un investisseur doit prendre. Mais ils doivent protéger les investisseurs non avertis. Les chaînes de blocs publiques sont transparentes et accessibles, mais cela ne remplace pas la divulgation qui rend les risques de baisse compréhensibles, soutenus par des mesures visant à renforcer la littératie financière.

Troisièmement, comment empêcher un produit ou un protocole d’infecter l’ensemble du système financier ? Les pièces stables garanties par des obligations d’État et des titres de haute qualité pourraient ne pas faire face à des paniques. Néanmoins, une vague de demandes de rachat pourrait déclencher des liquidations à grande échelle de garanties, perturber les marchés de titres sous-jacents et avoir un effet en cascade sur l’ensemble du système financier. La réglementation devrait tenir compte du risque systémique qui augmente à mesure que le secteur se développe.

Quatrièmement, comment éviter une réglementation qui ne fait qu’ancrer les acteurs établis et intensifie la concentration du marché en augmentant le coût d’entrée ? Des règles plus simples et plus transparentes permettraient aux entreprises plus récentes et plus petites d’être concurrentielles sur un pied d’égalité. Un certain taux de rotation parmi les institutions financières n’est pas nécessairement nuisible, tant qu’il ne porte pas atteinte à la confiance dans le système.

Et enfin, comment maintenir l’intégrité du marché ? Les architectures et la gouvernance décentralisées, bien qu’attrayantes et sécurisées dans leur principe, ouvrent des vulnérabilités telles que le front-running de certains protocoles. La technologie élimine à peine le besoin d’une surveillance efficace.

Les questions de définition sont également importantes. Un émetteur de pièces stables est-il une banque étroite ou un fonds commun de placement du marché monétaire ? Ethereum est-il une marchandise ou un titre ?

Les réponses à ces questions sont cruciales pour déterminer quoi, qui et comment réglementer. L’industrie de la cryptographie a intérêt à brouiller les pistes. Cela renforce la nécessité d’une action rapide, reconnaissant que certaines technologies innovantes ne font qu’améliorer l’emballage et la livraison des produits existants. Les définitions sont également importantes pour les urgences. La classification en tant que banque donnerait à un émetteur de pièces stables accès aux facilités de liquidité de la banque centrale, par exemple, mais cela devrait déclencher des exigences de capital.

Lorsqu’une industrie réclame une réglementation, elle aspire généralement à la légitimité qui l’accompagne, tout en essayant de minimiser la surveillance. C’est le plus grand risque contre lequel les régulateurs doivent se prémunir – donner à l’industrie de la cryptographie un imprimatur officiel tout en la soumettant à une réglementation légère.

Cliquez ici pour visiter le tableau de bord des actifs numériques