La crypto-monnaie ne parvient pas à tirer parti de la crise

La guerre est un creuset d’innovation, pas nécessairement maligne – pensez à la pénicilline. Dans l’assaut lâche et horrible de la Russie contre l’Ukraine, certains passionnés de crypto-monnaie ont déclaré que la guerre est un moment du 11 septembre, où la crypto fait ses preuves et où les écailles tombent des yeux des sceptiques et des gouvernements réticents. Mais dans des circonstances qui auraient pu être conçues sur mesure comme un banc d’essai pour les crypto-monnaies, comme le chien d’Arthur Conan Doyle, la crypto a largement échoué à aboyer. Pour chacune des trois tribus crypto – les vrais croyants, les spéculateurs et les pragmatiques – c’est déconcertant.

Comme nous le rappellent les vrais croyants, le bitcoin a été conçu pour libérer les utilisateurs de la tyrannie des monnaies fiduciaires et de leurs infrastructures financières contrôlées par l’État. Les détenteurs pourraient échapper aux prétendues iniquités du dollar. Protégé par sa rareté artificiellement contrôlée et à l’abri des ravages de l’inflation, le bitcoin prospérerait non seulement en tant qu’instrument de paiement sans frontières et politiquement neutre, mais aussi en tant qu’actif immuable et anonyme.

Les spéculateurs – qui ne sont pas tous entièrement honnêtes – considèrent le bitcoin et ses pairs comme des actifs alternatifs négociables et investissables qui devraient prospérer en période d’adversité, en particulier pour les instruments fiduciaires.

Les pragmatiques s’attendent à ce qu’en période de perturbation, la cryptographie fournisse un ensemble parallèle et substitutif d’instruments et de rails qui permettent à l’économie de fonctionner. Nous avons vu des cas d’utilisation pragmatiques, mais ce sont les lacunes de la cryptographie qui ont attiré l’attention.

Non seulement l’Ukraine est l’un des pays les plus alphabétisés en cybersécurité au monde, mais elle a également été l’un des plus ouverts à l’exploration de l’utilisation de la crypto-monnaie. Le financement participatif a levé près de 100 millions de dollars en crypto-monnaie pour soutenir l’effort de résistance. Cela pourrait sans doute constituer la genèse d’un système de paiement numérique alternatif fonctionnant en remplacement de la monnaie fiduciaire, bien que les Ukrainiens semblent toujours faire confiance à la hryvnia. Il n’y a pas non plus eu de rapports de refus de contributions beaucoup plus importantes en dollars.

À l’inverse, il y a eu une perte massive de confiance dans le rouble. L’accès aux devises étrangères étant bloqué, les citoyens russes se sont précipités pour convertir les roubles en crypto-monnaie pour aider à préserver la richesse. Si les sanctions financières continuent de se durcir, on peut se demander si ces transactions peuvent être annulées. Il sera intéressant de voir si les autorités russes ferment les yeux sur le développement d’une économie nationale basée sur les transactions cryptographiques. Une chose est claire : celui qui contrôle et régule les rampes marche/arrêt reliant fiat et crypto exerce un pouvoir important pour déterminer son utilité.

Avec le secteur bancaire public et privé en Russie de plus en plus exclu du commerce international, l’accès aux actifs en dollars refusé et les sanctions commençant à mordre l’économie des combustibles non fossiles, les conditions d’un déploiement généralisé de la crypto-monnaie pourraient être considérées comme idéales. Mais malgré de nombreux avertissements contraires, il y a peu de signes que des oligarques basés en Russie déplacent de grosses sommes hors de la monnaie vers des crypto-actifs. Rien n’indique non plus que l’État s’écarte de sa politique traditionnelle d’échange de marchandises contre des devises étrangères avec des contreparties qui ont peu de respect pour le mécontentement des États-Unis.

Les spéculateurs, qui ont prédit bruyamment – ​​et pas nécessairement de manière désintéressée – une valeur à six chiffres pour le bitcoin, doivent être carrément déçus. À la suite de la pire crise financière et politique en Europe depuis 1945, le prix du bitcoin a à peine bougé. Pendant ce temps, l’or, que le bitcoin était censé remplacer en tant qu’actif de réserve en période de crise, a fleuri de 12 % au cours de la même période.

L’architecture de la monnaie fiduciaire, définie globalement en grande partie par rapport au dollar, règne jusqu’à présent en maître. Le défi de la cryptographie est au mieux périphérique. Il devient clair qu’en temps de crise sévère, disposer d’une infrastructure financière parallèle est utile. Cela renforcera les arguments des partisans de la monnaie numérique des banques centrales. Mais tout cela n’est que monnaie courante face aux horreurs qui affligent actuellement l’Ukraine.

Philip Middleton est président de l’Institut monétaire numérique de l’OMFIF.