La Cour suprême n’entendra pas l’appel de Johnson & Johnson du verdict de 2 milliards de dollars sur la poudre de talc
WASHINGTON – La Cour suprême a refusé mardi de se saisir de l’appel de Johnson & Johnson d’un verdict de plusieurs milliards de dollars en faveur des femmes qui ont déclaré avoir développé un cancer de l’ovaire en utilisant les produits de talc de la société.
La société a fait valoir qu’elle n’avait pas obtenu de procès équitable lorsqu’un jury du tribunal de l’État du Missouri avait accordé près de 5 milliards de dollars à 22 femmes qui utilisaient la poudre pour bébé et la douche Johnson’s pour douche Shimmer Effects, toutes deux fabriquées avec de la poudre de talc qui, selon leur procès, était contaminée. l’amiante, un cancérigène connu.
Une cour d’appel de l’État a réduit le montant des dommages-intérêts à plus de 2,1 milliards de dollars.
Comme c’est sa pratique habituelle, la Cour suprême n’a donné aucune explication pour ne pas avoir retenu l’affaire. Deux des juges n’ont pas pris part à son examen – Samuel Alito, qui détient des actions de la société, et Brett Kavanaugh, dont le père a travaillé pour un groupe de pression de l’industrie.
Le talc, le minéral à partir duquel la poudre de talc est fabriquée, est chimiquement lié à l’amiante. Les deux sont exploités et peuvent se trouver rapprochés dans le sol, ce qui fait de la contamination par l’amiante un problème de production connu. Mais Johnson & Johnson a nié que ses produits étaient contaminés ou qu’ils causaient le cancer.
La question de savoir si ces produits causaient le cancer n’était pas la question que la Cour suprême avait été appelée à examiner. Au lieu de cela, il avait été invité à examiner l’argument de la société selon lequel les tribunaux du Missouri avaient injustement combiné les cas de près de deux douzaines de femmes de plusieurs États différents dont la gravité du cancer variait considérablement.
Certaines femmes avaient une prédisposition génétique ou familiale au cancer, tandis que d’autres n’en avaient pas. Rassembler toutes les affaires a semé la confusion dans la confusion du jury et brouillé les distinctions juridiques distinctes pour chaque réclamation, a déclaré la société.
Étant donné que les lois de 12 États différents étaient impliquées, il a fallu au juge plus de cinq heures pour donner des instructions au jury avant que les délibérations ne commencent.
Johnson & Johnson a déclaré que la Cour suprême devrait prendre l’affaire « pour freiner les abus de procédure régulière dans les poursuites pour délit de masse » et donner aux entreprises accusées les mêmes droits à un procès équitable que tout le monde. La société a également déclaré que le montant des dommages-intérêts punitifs était trop éloigné des dommages-intérêts réels ou pécuniaires.
« Les affaires dont le tribunal était saisi sont liées à la procédure judiciaire et non à la sécurité », a déclaré la société en réponse à l’ordonnance de la Cour suprême. « Des décennies d’évaluations scientifiques indépendantes confirment que la poudre pour bébé de Johnson est sûre, ne contient pas d’amiante et ne cause pas de cancer. »
Mais les avocats des femmes ont déclaré que la consolidation de plusieurs plaignants dans des affaires de responsabilité du fait des produits est un moyen largement accepté de préserver les ressources des tribunaux, en particulier « lorsque des problèmes communs – tels que la sécurité du produit et la connaissance par les défendeurs de son danger – prédominent, comme ils l’ont fait. ici. »
Et les femmes ont déclaré que le montant des dommages-intérêts se situait dans la fourchette qui, selon les tribunaux, ne constituait pas une sanction disproportionnée.
L’affaire apporte une gamme inhabituelle d’avocats. Les femmes sont représentées par l’ancien solliciteur général Kenneth Starr, qui était membre de l’équipe juridique de l’ancien président Donald Trump lors du premier procès de destitution du Sénat; l’ancien procureur général américain John Ashcroft, qui a servi sous le président George W. Bush; et Tom Goldstein, l’éditeur de SCOTUSBlog qui a été analyste juridique de NBC News.
Johnson & Johnson est représenté par Neal Katyal, qui a été solliciteur général par intérim sous l’ancien président Barack Obama. Il faisait partie de l’équipe derrière la poursuite du procureur général du Minnesota dans l’affaire George Floyd et a également été analyste juridique de NBC News.
En ce qui concerne les risques potentiels pour la santé des produits à base de talc, l’American Cancer Society a déclaré « qu’il n’est pas clair si les produits de consommation contenant de la poudre de talc augmentent le risque de cancer ». Une étude du gouvernement américain sur des milliers de femmes n’a trouvé aucune preuve solide liant la poudre pour bébé au cancer de l’ovaire, mais l’auteur principal a déclaré que les résultats étaient «très ambigus».
L’inquiétude quant à la connexion possible a suscité des milliers de poursuites dans tout le pays. Johnson & Johnson ne vend plus de poudre pour bébé à base de talc aux États-Unis ou au Canada.
