La brève fenêtre de Biden pour réparer les institutions brisées du monde

Auteur: Adam Triggs, ANU

L’ancien président américain Donald Trump avait raison sur une chose: de nombreuses institutions internationales du monde sont imparfaites. Ses arguments pour expliquer pourquoi étaient généralement erronés, souvent voilés, tentaient de trouver un bouc émissaire pour ses propres ennuis domestiques. Sa réponse à ces défauts institutionnels était pire. Comme l’enfant qui prend sa balle et rentre chez lui, l’approche de Trump était de s’enfuir, pas de poursuivre la réforme.

Au lieu de travailler à corriger les failles de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), du Fonds monétaire international (FMI) et d’autres institutions, Trump a ignoré le problème, attaqué l’institution ou s’est complètement retiré de l’institution. Il a abandonné imprudemment l’une des armes les plus puissantes de l’arsenal américain: la capacité de diriger la rédaction de règles mondiales et de façonner les institutions mondiales.

Réécrire les règles mondiales et réformer les institutions mondiales n’est pas facile. Les réformes passées ont été extrêmement difficiles. Historiquement, les réformes réussies ont exigé au moins trois choses: le leadership du président des États-Unis, l’approbation du Congrès américain (au moins lorsque le financement est nécessaire) et un quorum de grands pays qui soutiennent le changement. Pour la première fois depuis plus d’une décennie, les trois pièces du puzzle pourraient être en place.

La double victoire des démocrates au Sénat en janvier en Géorgie signifie qu’ils contrôlent désormais les deux chambres du Congrès et la Maison Blanche. Le président Joe Biden comprend qu’une grande partie du pouvoir américain provient des institutions et des règles qu’il a créées pour cimenter les intérêts et l’influence des États-Unis. Envie d’échanger ou d’investir à l’international? Vous aurez besoin de dollars américains pour cela. Vous souhaitez accéder au système de paiement mondial? Alors ne dérangez pas les États-Unis. Besoin d’un plan de sauvetage du FMI ou d’un prêt de la Banque mondiale? Seuls les États-Unis ont un droit de veto.

Mais ces institutions n’ont pas bien vieilli et l’influence américaine en a souffert. Les réformes passées ont aidé, mais il en faut davantage. L’OMC est une relique du passé. Les règles commerciales mondiales doivent être mises à jour pour couvrir les subventions, les entreprises publiques, le transfert de technologie forcé et l’économie numérique. Ces problèmes ont alimenté les tensions et les guerres commerciales.

Le FMI n’est guère mieux. Sa formule de quotas – qui donne trop de voix et de responsabilités de financement à l’Europe et trop peu à l’Asie – devrait être mise à jour pour refléter l’économie moderne, ainsi que son Conseil exécutif. Sans réforme, la légitimité et le financement du FMI en souffrent; l’obligeant à être un prêteur minoritaire dans les grands renflouements tout en s’appuyant sur des prêts temporaires (qui expirent progressivement de 2023 à 2025) pour la moitié de son financement.

Le budget de l’OMS est inférieur à celui de la plupart des grands hôpitaux. La part des financements non affectés est faible, les cotisations des membres représentant moins de 20% du budget total de l’agence. Le mandat de l’OMS est trop large et sa structure de gouvernance est trop étroite – excluant les voix de la société civile – tandis que son expertise technique est trop limitée dans des domaines accessoires mais essentiels à des réponses sanitaires efficaces: logistique, urbanisme, économie, droit et technologies de l’information.

De nombreuses autres institutions mondiales doivent être réformées. Tout comme le FMI, la gouvernance de la Banque mondiale doit refléter la réalité mondiale. L’adhésion obsolète à l’Agence internationale de l’énergie signifie que l’organe qui est censé représenter les pays consommateurs d’énergie exclut désormais la majorité des consommateurs d’énergie dans le monde.

Les conséquences de ces institutions désuètes sont les mêmes: plus de fragmentation et moins d’influence américaine. Alors que le financement, la légitimité et l’efficacité de ces institutions diminuent, des concurrents régionaux émergent. Pour l’OMC, c’est une pléthore d’accords commerciaux plurilatéraux et bilatéraux. Pour le FMI, il s’agit du mécanisme européen de stabilité, de l’initiative de Chiang Mai et de centaines de lignes de swap de devises bilatérales. Pour la Banque mondiale, c’est la Banque asiatique de développement, la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures et les agences bilatérales, entre autres.

La fragmentation rend le système mondial moins efficace. La plupart des accords commerciaux mondiaux, régionaux et bilatéraux sont incompatibles les uns avec les autres et créent un cauchemar pour les entreprises. Les réponses aux crises financières sont désormais plus lentes, plus lourdes et plus politiques. Les réponses aux crises sanitaires, aux défis du développement et aux transitions énergétiques sont moins efficaces et moins coordonnées.

Alors que les institutions dominées par les États-Unis disparaissent au second plan, l’influence américaine disparaît également. Mais pour la première fois en plus de 10 ans, Biden a une fenêtre d’opportunité pour résoudre ce problème. Tenant la Maison Blanche et les deux chambres du Congrès, les États-Unis peuvent mener des réformes dans ces institutions et créer de nouvelles règles là où il n’y en a pas aujourd’hui: de la fiscalité, du commerce et du changement climatique à la politique de concurrence, aux données et à l’économie numérique.

Les pays soutiennent massivement le changement, en particulier en Asie. L’Indonésie accueillera le G20 l’année prochaine et a été un chef de file indéfectible en faveur de la réforme de l’OMC. Les souvenirs amers de l’Asie concernant les échecs passés du FMI l’ont amenée à passer des décennies à réclamer des réformes. Une région en quête d’investissements bénéficiera considérablement de banques de développement réformées et mieux coordonnées, tandis que le changement climatique est l’occasion d’un engagement constructif sur une priorité commune entre les États-Unis, la Chine et la région asiatique.

L’année hôte du G20 en Indonésie en 2022 est l’occasion d’y parvenir. Si l’histoire est quelque chose à raconter, Biden perdra la Chambre des représentants, le Sénat ou les deux lors des élections de mi-mandat aux États-Unis de novembre 2022. Il n’a pas le temps d’attendre.

Adam Triggs est membre et directeur de la recherche au Bureau asiatique de recherche économique (ABER), Crawford School of Public Policy, Australian National University, et membre non-résident du programme Global Economy and Development à la Brookings Institution.